[ Поиск ]
Полная Версия: О целях наказания несовершеннолетних
О целях наказания несовершеннолетних

Абземилова З.Р.,
судья Верховного Суда Республики Башкортостан


Наказание как по отношению к взрослым, так и по отношению к несовершеннолетним преступникам имеет единые основания, единую юридическую природу, общие отличительные признаки.

Как следует из части 2 статьи 43 УК РФ, целями применения наказания являются, впервые и в первую очередь, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Данная статья содержит в себе ряд новых предписаний по сравнению с УК РСФСР, основанных на действующей Конституции РФ. Кроме нового понятия и содержания наказания, новым является указание на применение наказания в целях восстановления социальной справедливости. Устранено положение о «перевоспитании осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения правил социалистического общежития». Предупреждение совершения новых преступлений сформулировано в общем виде, без разделения на общее и специальное (частное) предупреждение.

Положения ст.20 части 2 УК РСФСР о том, что наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, возведены в ранг уголовно-правового принципа и закреплены в ст.7 УК РФ. Поэтому они обоснованно отсутствуют в ст. 43 УК РФ, так как принцип гуманизма распространяется на все уголовное законодательство.

На наш взгляд, правильно снято упоминание о целях наказания как каре за совершенное преступление (ст.20 УК РСФСР). В случае признания кары целью наказания, трудно говорить о принципе справедливости наказания, который предполагает необходимость применения к лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

В действующем уголовном законодательстве восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами, являются ведущими, наказание определяется с учетом максимальных возможностей их достижения.

К сожалению, законодателем одновременно снята цель наказания - перевоспитание осужденных. До этого гуманизм уголовного права определялся исправлением и перевоспитанием лиц как цели уголовного наказания. Соглашаясь с авторами, ставящими перевоспитание несовершеннолетних в качестве цели наказания, полагаем, что исключение цели наказания - перевоспитания осужденных, особенно несовершеннолетних, представляется не совсем правильным1.

В вопросе, является ли перевоспитание целью наказания и можно ли вообще говорить о воспитании наказанием, трудно согласиться с точкой зрения авторов, которые ограничивают цели наказания ресоциализацией осужденных, их юридическим исправлением, выработкой у них навыков или осознанности необходимости жить по законам государства, членами которого они являются. Ряд исследователей не соглашается с тем, что воспитание сознательного гражданина является задачей уголовного права и наказания, не ставят в качестве цели наказания перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития. Так, Шаргородский М.Д., не соглашаясь с теми авторами, которые требуют изменения сознания виновного в нравственном отношении – так называемое нравственное исправление, указывает, что оно выходит за рамки тех задач, которые должны стоять перед наказанием в уголовном праве. Воспитание является значительно более трудным и сложным средством достижения основной цели наказания2. Этой же позиции придерживается законодатель.

Полагаем, что на данном этапе развития общества и государства эта позиция заслуживает внимания с точки зрения воспитания личности в его широком смысле. Действительно, наказание нельзя рассматривать как панацею, оно не может решить задачу воспитания в полном объеме, так как для создания определенных убеждений, взглядов необходимо длительное и целенаправленное воздействие. Для его эффективности требуется большое количество дополнительных условий и обстоятельств – микросреда, в которой находится преступник, моральные качества людей, которые осуществляют в жизни воспитательную сторону наказания, социально-экономические условия и другие. Наказанием невозможно достичь такого перевоспитания (убеждение) осужденного, чтобы его мотивы стимулировали полезное, а не вредное для общества поведение, а нежелательные стимулы вообще не возникали. Нельзя ожидать от наказания того, что оно дать не может.

Задачу воспитания сознательного гражданина должны решать нормальная семья, коллектив, многочисленные органы просвещения. Исправительные органы Министерства юстиции не в состоянии выполнить эту задачу. Состояние мест лишения свободы даже при большом желании не может обеспечить выполнение таких высоких задач. Моральное исправление осужденного – это задача даже не ближайшего будущего.

Вместе с тем, если с помощью наказания нельзя добиться полного нравственного перевоспитания человека, то это еще не основание отнимать у него имеющиеся воспитательные функции, не признавать за наказанием специфических воспитательных функций, возможности воспитания наказанием, независимо от его вида. Совершенно правильно писал Карпец И.И., что «…без подчеркивания воспитательной черты наказания невозможно говорить о его гуманности. Тогда оно должно быть голой карой. Сказать же, что оно преследует цель предупреждения преступности, не будучи специфическим средством воспитания, нельзя»3.

Как же наказание может воспитывать, не ставя перед собой цели воспитания? Воспитательная роль наказания связана с тем, что наказание выражает отрицательную оценку преступления и преступника от имени государства, сам процесс применения наказания оказывает определенное воспитательное воздействие, особенно на несовершеннолетних. «Этические основы судебного разбирательства также тесно связаны с процессом исправления и перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей»4.

По мнению самих осужденных несовершеннолетних, наказание оказало на них определенное воспитательное воздействие – в 68.9% случаев5.

При этом воспитательная функция относится к каждому виду наказания, а не только к лишению свободы. Иначе становится беспредметной дискуссия о целях наказания, ибо либо цели наказания едины для всех видов, либо для каждого отдельного вида наказания должны существовать самостоятельные цели, что неправильно. Если воспитательные функции имеет только вид наказания - лишение свободы, то зачем имеются другие виды? На наш взгляд, каждое наказание воспитывает, однако объем воспитательной функции в одних видах наказания прослеживается более четко, в других воспитательный эффект проявляется отдаленнее и не так ярко. Тем не менее, любое наказание – средство воспитания специфической категории людей – преступников, несет в себе значительную долю принуждения наряду с убеждением, значит им можно воспитывать и само наказание имеет воспитательные цели. Воспитательная сторона наказания неотрывна от его принудительной стороны, поскольку наказание неизбежно связано со страданием, страх перед применением наказания предупреждает преступление. В отношении лиц, совершивших преступление, воспитательная сторона наказания предупреждает рецидив. Таким образом, имеется диалектическая зависимость и взаимообусловленность такого признака наказания как кара и воспитание. «…Само по себе воспитательное воздействие, - правильно пишет Марцев А.И., - в чистом виде, не подкрепленное карой (карательным воздействием), не может принести в современных условиях желаемого результата в предупреждении преступлений. К тому же нужно и в каре видеть элементы воспитания. Карательное воздействие осуществляется не ради причинения тягот и лишений, оно выступает для определенных правонарушителей, мощным средством воспитания, иногда более сильным, чем воспитательное воздействие, так сказать в «чистом виде»6.

Следует отметить, что несовершеннолетние более восприимчивы к воспитательному воздействию, нежели взрослые. Недостаточная зрелость в социальном, психологическом и нравственном отношениях несовершеннолетних накладывают свой отпечаток на характер их исправления и перевоспитания. Несовершеннолетний, попав в сферу уголовно-правового и исправительного воздействия, не просто исправляется, а воспитывается в широком плане, но эта специфика укладывается в рамки наказания и его исправительно-воспитательные возможности, за которые нет необходимости выходить. В связи с этим Астемиров З.А. указывает: «Если в содержании исправительно-воспитательной цели наказания взрослых преступников, которые характеризуются сформировавшейся личностью, исправительный аспект занимает основное место, то в отношении несовершеннолетних наряду с ним входят общевоспитательные цели, и исправление здесь происходит в единстве с этими целями»7.

Поэтому и в настоящее время исследователи и судьи при назначении наказания продолжают оперировать понятием перевоспитания личности несовершеннолетнего.

Соглашаясь с Бузановым К.А., считаем, что нельзя полностью отрицать воспитательное воздействие наказания на осужденных, особенно несовершеннолетних, и исключать воспитание как специфическую цель или же средство достижения конечной цели наказания8.

Достижение целей исправления и воспитания в узком смысле делает наказание полезным социальным институтом. «Как социальный институт наказание не может не преследовать цели воспитания, ибо руководство всеми процессами в обществе осуществляется путем сочетания убеждения и принуждения при ведущей роли убеждения9.

В отношении несовершеннолетнего, учитывая мобильность сознания, в отличие от взрослых, полагаем допустимым и необходимым, рассматривать процесс воспитания как одну из целей уголовного наказания в узком специальном смысле как процесс формирования у несовершеннолетнего осужденного образцов правомерного социального поведения, соответствующего нормам закона. Для сферы уголовного права важно, чтобы осужденный несовершеннолетний в дальнейшем не допускал противоправных деяний, не вступал в конфликт с законом, поэтому и цель воспитания направлена лишь на конкретную узкую сферу взаимодействия несовершеннолетнего с уголовным законом, заключается в том, чтобы стимулировать если не полезное, то социально безопасное поведение в обществе. Как конечный результат не должно преследоваться создание новой системы ценностей и взглядов у несовершеннолетнего, так как воспитание осуществляется через организацию всей жизнедеятельности воспитуемого, взаимодействия его с различными социальными институтами на протяжении длительного периода времени, что не присуще сфере наказания.

Законодатель, отказываясь от воспитания как цели наказания в отношении несовершеннолетних, облегчил себе задачу. Наказание – одна из форм реализации уголовной ответственности, а другими формами являются: освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия и помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ст.ст.90, 92 УК РФ). Содержанием их является воспитательное воздействие на несовершеннолетнего и контроль за его поведением, применяемые при условии возможности исправления несовершеннолетнего без уголовного наказания или если эта цель уже достигнута. Здесь в уголовном законодательстве допускается непоследовательность, когда исключается воспитание из целей наказания, и одновременно указывается на возможность применения в отношении несовершеннолетних принудительных мер именно воспитательного воздействия, а не исправительного.

Законодатель употребляет термины исправление и воспитательное воздействие с учетом известной между ними разницы: исправление всегда выражает желаемый или достигнутый результат, а воспитание – процесс воздействия и достигаемый в ходе этого процесса результат. Указанное свидетельствует, что уголовный закон не исключает возможность использования любых законных и разумных средств позитивного изменения несовершеннолетней личности и социальных связей подростков, в том числе воспитательных. В противном случае, законодателю следовало бы освобождать несовершеннолетних от уголовной ответственности и от наказания без указания на применение принудительных мер воспитательного воздействия.

Поскольку любое исправление предполагает минимум карательного воздействия, а частная превенция не достигается только устрашением, лишь комплекс социальных мер воздействия, к которым мы относим меры воспитательного воздействия, наряду с устрашением способствует ресоциализации осужденного.

«Очевидно, что исправление преступника возможно, в первую очередь, не в результате самого факта отбывания наказания, а посредством повышения эффективности иных воспитательных институтов общества»10.

Поэтому представляется обоснованной позиция о закреплении в законе в качестве специфической цели наказания - воспитание несовершеннолетних, которая соответствует положениям Конституции РФ о том, что детство находится под защитой государства (статья 38) и нормам международного права, касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних11.

Особый статус прав и свобод человека в правовой системе России, установленный в Конституции, выражается в признании и гарантировании (п.1 ст.17) в Российской Федерации прав и свобод человека согласно общепринятым принципам и нормам международного права, которые в свою очередь в соответствии с п.4 ст.15 входят составной частью в российскую правовую систему и, следовательно, должны, могут и будут использоваться при разрешении споров, при принятии управленческих и судебных решений.

Это основополагающее, принципиальное положение радикально изменило направление и характер взаимодействия норм международного права и норм внутригосударственного права России в области обеспечения прав человека. Оно является правовой новеллой отечественной конституционной практики. Постановка вопроса о признании и гарантировании в Российской Федерации прав и свобод человека согласно общепринятым принципам и нормам международного права обусловлены не только теоретическим интересом, а, что особенно важно, возникающими потребностями практики, административной и судебной.

На это обращает внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», пункт 5 которого гласит: «Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), являются в соответствии с п.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы»12. Важно, что международные документы, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, применяются в широких рамках Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Международного пакта о гражданских и политических правах, Декларации прав ребенка и Конвенции о правах ребенка 1989г., которые Россия ратифицировала.

Международными стандартами признается необходимость и важность осуществления прогрессивной политики предупреждения преступности среди несовершеннолетних, избегать криминализации и наказания ребенка за поведение, не причиняющее серьезного ущерба развитию самого ребенка или вреда другим.

Наиболее многоплановым и обобщенным международным документом, касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, являются «Пекинские правила», с принятием которых связывается представление о новом этапе развития правосудия для несовершеннолетних. Так, согласно правилу 5, две важнейшие цели правосудия в отношении несовершеннолетних состоят, в первую очередь, в обеспечении благополучия несовершеннолетнего и обеспечении того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами правонарушения. Содействовать благополучию несовершеннолетнего, значит не наказать и оградить общество, а обеспечить благополучие несовершеннолетнего. Это - главная цель тех правовых систем, в которых делами несовершеннолетних правонарушителей занимаются суды по семейным делам или административные власти.

Как следует из статей 43, 89 УК РФ, такой категорией, как благополучие юного правонарушителя, наш закон не оперирует.

Правосудие не стремится к этой цели наказания и решает только три задачи уголовного правосудия: восстановление социальной справедливости, исправление, предупреждение совершения новых преступлений. На практике фактически наблюдается уклон в сторону карательных санкций в отношении несовершеннолетних. Международное требование о «соблюдении принципа содействия благополучию несовершеннолетнего» в ст.ст. 43, 89 УК не закреплено. Поэтому полагаем, благополучию несовершеннолетнего должно уделяться особое внимание и в российской правовой системе, что поможет избежать чисто карательных санкций. Для обеспечения этого, считаем необходимым, в качестве первоочередных целей наказания несовершеннолетних включить воспитание и содействие благополучию несовершеннолетних.

Список использованной литературы:
  1. Международный Билль о правах человека. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1995.
  2. Международное публичное право: Сб. док.: В 2 т. Т.1. М., 1996.
  3. Действующее международное право: В 3 т. Т.2. М., 1997.
  4. Конституция Российской Федерации.
  5. Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила); Руководящие принципы ООО для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-риядские руководящие принципы); Минимальные стандартные правила ООО, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила); Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы.. Права человека. Сб. международно-правовых документов. Сост. Щербов В.В. – Мн.: Белфанс, 1999.
  6. Международный Пакт о гражданских и политических правах. Права человека. Сб. международно-правовых документов; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах; Декларация прав ребенка; Конвенция о правах ребенка. Сост. Щербов В.В. – Мн.: Белфанс, 1999.
  7. Уголовный кодекс РФ. Москва, 2004г.
  8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Москва, 2003г.
  9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации под общей ред. В.М.Лебедева. Москва, НОРМА, 2004
  10. Судебная практика к уголовно-процессуальному кодексу РФ. Под ред. Лебедева В.М., Спарк. Москва, 2002г.
  11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1996.
  12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14.02.2000 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». Консультант-Плюс.
  13. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М.-1970.-С.80-81.
  14. Бузанов К.А. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.-2000.-С.29
  15. Бутрос-Гали Б. Послание Генерального секретаря // Международный Билль о правах человека.
  16. Карпец И.И. Наказание: Социальные правовые и криминологические проблемы.- М.- С. 144-145.
  17. Меркушов Д., Статья «Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних». Российская юстиция, № 6, 2000 г.
  18. Мельникова Э. Права человека / Права ребенка Библиотека / Статья «Профилактика безнадзорности детей и подростков».
  19. Нерсесян А. Личность преступника и наказуемость//Советская юстиция.1990.№13.С.6.
  20. Петрова О.Н. Назначение уголовного наказания несовершеннолетним. Автореф…канд. юридич.наук, Краснодар. 2004.
  21. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. – Изд-во.: Наукова думка.-1987.-С.31
  22. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Издательство Казанского университета. 1988.С.24.
  23. Хисматуллин Р.С. Проблемы судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних: Монография/ Издание Башкирского университета. Уфа. 2001. –С.55.
  24. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 1973. С. 28.
  25. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004г. //Судья № 8, 2005.
  26. О результатах обобщения судебной практики по делам несовершеннолетних Верховного суда РБ за 2004г. Архив Верховного Суда РБ. 2005г.
  27. Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в РБ, данные статистики за 2004, 2005 гг.
Чего хочет добиться государство, наказывая несовершеннолетних нарушителей?
Здесь расположена полная версия этой страницы.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.