Одним из первых юристов, кто признал необходимость использования судебно-психологической экспертизы в производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних, был Г.М. Миньковский (конец 50-х — начало 60-х годов XX века). В Постановлении от 3 июля 1963 г. № 6 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» указывалось на целесообразность проведения судебно-психологической экспертизы при выяснении способности несовершеннолетних полностью осознавать значение своих действий и определении, в какой мере они могли руководить ими. С этого постановления началось активное использование психологических знаний в судебно-следственной практике¹.

В конце 60-х годов в секторе психологических исследований НИИ Прокуратуры СССР благодаря усилиям А.Р. Ратинова и М.М. Коченова были начаты работы по исследованию возможности производства судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе. В начале 70-х годов был поставлен вопрос о комплексном применении психологических и психиатрических знаний в судебной экспертизе, т.е. производстве комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, и эта проблема стала разрабатываться в НИИ общей и судебной психиатрии им. В.П. Сербского².

В 1976 г. Пленум Верховного Суда СССР указал, что при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, суды должны выяснять степень умственной отсталости несовершеннолетнего, и что в необходимых случаях для установления этих обстоятельств должна быть произведена экспертиза специалистами в области детской и юношеской психологии (психолог, педагог), или указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психиатра (п. 7 Постановления от 3 декабря 1976 г. № 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность»)³.

Как справедливо отмечал Ю.А. Иванов, главным в психологическом изучении личности несовершеннолетнего правонарушителя должно стать исследование уровня развития волевых процессов и направленности воспитания нравственных чувств, исследование особенностей складывающихся взглядов и представлений, выступающих в качестве критерия оценки подростком своих поступков и действий, исследование интеллектуальных особенностей несовершеннолетнего и объема приобретенных им знаний⁴.

Современное уголовно-процессуальное законодательство в числе случаев обязательного назначения экспертизы называет необходимость установления психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого (в том числе несовершеннолетнего), когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (п. 3 ст. 196 УПК РФ). Здесь необходимы специальные знания в области психологии и судебной психиатрии, поэтому требуется проведение судебно-психиатрической или комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Если имеются данные, свидетельствующие об отставании несовершеннолетнего правонарушителя в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, то необходимо установить, мог ли он в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 2 ст. 421 УПК РФ). Решение этих вопросов требует обязательного использования специальных знаний в форме комплексной психолого-психиатрической экспертизы (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»)⁵. Интересно заметить, что в Казахстане данный вопрос решен на уровне закона. УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. (далее — УПК РК) закрепляет, что «для решения вопроса о наличии у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого психического заболевания или аномалии развития и его способности полностью или частично отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в конкретной ситуации назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы обязательно» (ч. 1 ст. 489). Некоторые авторы не без оснований предлагают включить норму подобного содержания и в УПК РФ⁶.

Действующий уголовно-процессуальный закон впервые нормативно обязал следователя (дознавателя) и суд устанавливать по делам о преступлениях несовершеннолетних не только условия жизни и воспитания, но и уровень психического развития и иные особенности личности несовершеннолетнего (п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ). Эти обстоятельства подлежат обязательному учету при назначении несовершеннолетнему наказания (ч. 1 ст. 89 УК РФ).

Расширение предмета доказывания за счет указанных обстоятельств заслуживает всяческой поддержки. Но в то же время, на наш взгляд, регламентация данного вопроса в Казахстане и Молдавии осуществляется в лучшей степени, поскольку законы этих стран обязывают в каждом случае совершения подростком преступления устанавливать степень его интеллектуального, волевого и психического развития, особенности характера и темперамента, потребности и интересы (п. 3 ст. 481 УПК РК, п. 2 ч. 1 ст. 475 УПК Республики Молдова от 14 марта 2003 г.). При этом, как сказано в УПК Казахстана, для выяснения уровня развития и иных социально-психологических черт личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого может быть назначена психологическая экспертиза (ч. 2 ст. 489). Нормы подобного содержания можно обнаружить в теоретической модели УПК РСФСР, разработанной под руководством В.М. Савицкого в 1989 г. (ст. 611, 612)⁷ и проекте закона «О ювенальной юстиции в РФ» 1996 г., авторами которого являются Э.Б. Мельникова и Г.Н. Ветрова (ст. 25, 34)⁸.

В УПК РФ подобное указание отсутствует, поэтому «уровень психического развития и иные особенности личности несовершеннолетнего» если и устанавливаются следователем (дознавателем), то делается это, как правило, не посредством судебно-психологической экспертизы, а с помощью производства иных процессуальных действий (допросы законных представителей, учителей, истребование характеристик).

Между тем значение судебно-психологической экспертизы нередко недооценивается. Ведь экспертиза, в рамках которой используются психологические знания, является важнейшим способом изучения личности участника уголовного судопроизводства, особенно несовершеннолетнего, личность которого характеризуется рядом возрастных особенностей (физиологических, психологических, социальных и т.д.). Неоценимую помощь данные, которые содержатся в заключении эксперта, полученном по итогам судебной психологической экспертизы, если оно имеется в деле, могут оказать следователю, дознавателю, судье при производстве следственно-судебных действий с участием несовершеннолетнего (особенно вербальных и прежде всего допроса), при решении вопроса о целесообразности прекращения уголовного преследования либо освобождения судом несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия и т.д.

Как отмечает В.К. Комаров, научно обоснованные выводы (заключение) эксперта-психолога дают возможность следователю более квалифицированно проводить те или иные следственные действия, объективно разбираться в психологических причинах преступного деяния обвиняемого⁹.

Ранее одной из причин недолжного отношения лиц, ведущих расследование по уголовному делу несовершеннолетнего, являлась длительность производства судебно-психологических экспертиз, которая зачастую превышала продолжительность дознания и следствия. Поскольку максимальный срок дознания до вступления в силу Федерального закона от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ»¹⁰ с учетом возможного продления на 10 дней составлял 30 дней, а психологические или психолого-психиатрические экспертизы по уголовным делам в отношении несовершеннолетних проводятся, как показало проведенное нами обобщение следственно-судебной практики, по каждому четвертому-пятому уголовному делу, то для большинства тех уголовных дел, которые расследовались в форме дознания, была характерна смена формы расследования (дознание на предварительное следствие), ибо дознаватель не имел процессуальной возможности завершить расследование в установленный законом для дознания срок.

В настоящее время срок дознания составляет 30 дней с возможностью продления прокурором еще до 30 дней¹¹. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания может быть продлен прокурором района (города) или его заместителем до шести месяцев (ч. 4 ст. 223 УПК РФ). Остается надеяться, что эти новеллы пошли только на пользу практике назначения и производства судебных экспертиз (прежде всего в рамках дознания).

К компетенции судебно-психологической экспертизы могут быть отнесены любые вопросы психологического содержания (в частности, личностные особенности, психические состояния обвиняемых), значимые для доказывания или имеющие непосредственно уголовно релевантное значение, для решения которых необходимы специальные профессиональные знания в области научной психологии¹². Важно понимать, что психологическая экспертиза должна назначаться и проводиться в отношении психического здорового человека. Вопросы патологической психики могут быть предметом судебно-психиатрической экспертизы, которая отвечает на вопрос о наличии психических заболеваний у подсудимого, его психическом состоянии¹³.

Поэтому мы не можем согласиться с Ю.Р. Орловой, которая считает, что предметом судебно-психологической экспертизы является степень развития подростка в случаях, когда есть сведения о существенном отставании развития подростка от возрастной нормы¹⁴, а также с И.А. Макаренко, полагающей, что судебно-психологическая экспертиза назначается при обнаружении умственной отсталости (задержки в психическом развитии) несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, которая обычно обусловлена педагогической запущенностью подростков и другими причинами¹⁵. В этих случаях, на наш взгляд, должна назначаться комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

В литературе отмечается, что судебно-психологическая экспертиза назначается, когда для установления истины по делу необходимо решение вопросов о психической деятельности человека, в следующих случаях:

1) в отношении подэкспертного лица заведомо не возникает сомнения в его психическом здоровье¹⁶;

2) проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в результате которой:

• —   у подэкспертного лица не обнаружено каких-либо психических расстройств;
  
• —   у подэкспертного лица обнаружено психическое расстройство пограничного уровня, которое не повлияло на юридически значимые способности (например, на способность обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими).

В остальных случаях, когда необходимо решение вопросов, входящих в компетенцию психологов и психиатров или в их совместную компетенцию, назначается комплексная судебная экспертиза¹⁷.

Практика показывает, что на судебно-психологическую экспертизу направляются подэкспертные, чье психическое здоровье либо не вызывает сомнений у правоохранительных органов, либо подтверждено уже проведенной судебно-психиатрической экспертизой, а комплексная экспертиза назначается тогда, когда требуется одновременное решение психиатрических и психологических вопросов, и соответственно судебный психолог решает психологические вопросы только в случае решения вопроса психиатрами в пользу вменяемости испытуемого, а ими нередко оказываются лица с пограничными психическими аномалиями. Но в то же время и в поле зрения судебно-психологической экспертизы очень часто попадают лица с пограничной патологией психики, и нередки случаи проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении психически здоровых лиц¹⁸.

Как отмечает Ф.С. Сафуанов, общим основанием назначения судебно-психологической экспертизы индивидуально-психологических особенностей обвиняемого для судебно-следственных органов является потребность в установлении обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности, выяснении мотивов и механизма преступления, раскрытии причин и условий, способствовавших совершению преступления, а также в определении адекватного вида наказания с учетом индивидуального подхода — в тех случаях, когда достижение этого затруднительно без всесторонней и глубокой оценки личности обвиняемого, которая не может быть достигнута обычными средствами, находящимися в распоряжении следователя или суда, а требует применения специальных познаний в психологии¹⁹. Но в то же время с 60–70-х годов ХХ века в литературе и на практике обоснованно обсуждалась необходимость проведения судебно-психологических экспертиз по всем делам о преступлениях несовершеннолетних²⁰. Сторонники данной позиции есть и в наши дни²¹. Следует согласиться с теми авторами, которые считают необходимым на законодательном уровне закрепить обязательное назначение судебно-психологической экспертизы в отношении несовершеннолетних правонарушителей по всем уголовным делам²².

К проведению судебно-психологических экспертиз следует привлекать психологов, имеющих высшее психологическое образование и работающих в различных научных и практических учреждениях либо учебных заведениях. Наиболее подготовленными среди них являются выпускники психологических факультетов университетов. При выборе экспертов следует учитывать их профессиональную специализацию²³ (например, обследование несовершеннолетних желательно поручать специалисту в области возрастной психологии).

При проведении однородной судебно-психологической экспертизы психолог выступает как самостоятельный эксперт. Он проводит экспериментально-психологическое исследование, в котором больший удельный вес обычно имеют методы, направленные на исследование личности, а не познавательных процессов (памяти, мышления, внимания). Кроме того, он обязательно проводит тщательный психологический анализ материалов уголовного дела и медицинской документации. Ответы на вопросы, интересующие суд и следствие, базируются на сопоставительном анализе как экспериментальных данных, так и результатов психологического анализа документов²⁴.

Одним из главных методов судебно-психологической экспертизы является изучение материалов уголовного дела, представленных в распоряжение эксперта. Поэтому важным моментом в ее организации является подготовка материалов, содержащих психологическую информацию о личности человека, направляемого на экспертизу. Эти материалы можно разделить на две категории: 1) содержащие общие психологические сведения об испытуемом; 2) содержащие сведения о психическом состоянии испытуемого в криминальной ситуации или его психологических особенностях, проявившихся в определенный момент²⁵.

Таким образом, до назначения судебно-психологической экспертизы должен быть произведен ряд следственных и иных процессуальных действий (допросы, истребование документов и т.д.). Достаточность представленных в распоряжение эксперта материалов уголовного дела и содержащейся в них информации, которая может иметь значение для эксперта-психолога при проведении исследования и формулировании выводов в заключении, во многом обусловливает успех и эффективность экспертизы. Поэтому мы не можем согласиться с авторами, которые рекомендуют проводить судебно-психологическую экспертизу несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых «на ранних этапах следствия»²⁶, так как материалы уголовного дела в этот период еще относительно бедны. Пробелы же в информации повышают вероятность ошибочных выводов в заключении эксперта²⁷.

Вместе с тем нельзя признать обоснованной практику, когда следователь (дознаватель) предоставляет в распоряжение эксперту все материалы уголовного дела. Как показало изучение дел о преступлениях несовершеннолетних, в отношении которых назначались судебно-психологические, судебно-психиатрические или комплексные психолого-психиатрические экспертизы, именно так всегда поступали следователи (дознаватели) при вынесении постановлений о назначении соответствующих экспертиз²⁸.

Мы согласны с В.К. Комаровым в том, что такая практика не только создает повод для возникновения сомнений в объективности заключения, но и не основана на законе, в соответствии с которым эксперт может знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися только к предмету судебной экспертизы²⁹ (п. 1 ч. 3 ст. 57 УПК РФ). К решению данного вопроса следователь должен подходить дифференцированно, исходя не только из предмета предстоящего исследования, но и конкретных обстоятельств дела и характера доказательств, собранных к моменту назначения экспертизы. С учетом специфики психологической экспертизы по делам несовершеннолетних эксперт должен знакомиться только с материалами дела, содержащими сведения о развитии и личностных особенностях обвиняемого (подозреваемого)³⁰.

Следователь (дознаватель) должен избегать предоставления эксперту как недостаточного, так и чрезмерного объема материалов уголовного дела. В первом случае эксперт вправе отказаться от дачи заключения (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ), а во втором — не исключена вероятность, что эксперт сформулирует выводы не столько на основании хода и результатов исследования материалов дела с использованием своих специальных знаний, сколько лишь на основе материалов дела.

Практика показывает, что срок расследования нередко продлевается в связи с тем, что производство экспертизы не укладывается в оптимальный срок дознания и следствия, установленный законом. Значит, при назначении экспертизы следователь (дознаватель) должен учитывать два момента:

1) в распоряжение эксперта (экспертов) необходимо предоставить такое количество материалов, которое было бы достаточным для ответов на поставленные перед ним вопросы³¹;

2) срок предварительного следствия ограничен по общему правилу двумя месяцами (ч. 1 ст. 162 УПК РФ), срок дознания — одним месяцем (ч. 3 ст. 223 УПК РФ), а судебно-психологическая (психолого-психиатрическая) экспертиза — довольно продолжительное процессуальное действие.

Поэтому следователь (дознаватель) должен назначать экспертизу не слишком рано, когда еще не собраны достаточные материалы, но и не слишком поздно, когда однозначно потребуется продление сроков расследования. Примечательно то, что в литературе, посвященной судебно-психологической экспертизе, подозреваемый никогда не упоминается, когда речь идет о судебно-психологической экспертизе способности несовершеннолетних в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (только несовершеннолетний обвиняемый и/или подсудимый)³². Но это не совсем верно с точки зрения уголовно-процессуального законодательства. Не стоит забывать, что в уголовном деле, расследуемом в форме дознания, такой участник, как обвиняемый, по общему правилу появляется после вынесения в отношении этого лица обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК РФ), который завершает дознание, подобно тому, как обвинительное заключение завершает предварительное следствие. А мнение о том, что в рамках дознания судебно-психологическая экспертиза не может быть назначена, противоречит закону.

В силу ограниченности объема научной статьи мы смогли затронуть лишь некоторые проблемные вопросы назначения и производства судебно-психологических экспертиз в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Безусловно, на практике перед дознавателями, следователями и судами возникает и масса других вопросов в данной сфере. Поэтому исследование проблем использования психологических знаний в форме судебной экспертизы по уголовным делам должно продолжаться с целью повышения эффективности этого процессуального действия.