Вопросы ювенальной юстиции -> Будет ли ювенальная юстиция в России

Вопросы ювенальной юстиции -> 2005 г. -> №1 (4) 2005 -> Критика и анализ

Будет ли ювенальная юстиция в России

Жилкина Т. В.,
консультант Московской городской Думы

Российская Федерация предпринимает постоянные усилия в направлении укрепления законодательной основы по защите прав ребенка в соответствии с международными правилами. За 10 постсоветских лет принято 140 законов и нормативных актов, в которых так или иначе затрагивалась защита прав детей. В последние годы были внесены поправки к Семейному Кодексу РФ, Уголовному Кодексу РФ и Уголовно-исполнительному Кодексу РФ, к Федеральному Закону «Об образовании», приняты Федеральные Законы «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (1999г.) и «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (1998 г.), Учрежден Пост Уполномоченного по Правам человека (1997г.), созданы Межведомственные комиссии по выполнению Конвенции и Уполномоченные по правам ребенка в отдельных регионах и городах.

В Заключении Комитета ООН по правам ребенка по 2-му Периодическому государственному докладу РФ о реализации Россией Конвенции о правах ребенка было отмечено, «что в последние годы были приняты многие законы и были внесены поправки к законам». Вместе с тем, Комитет «выражает озабоченность тем, что Государство-участник не выполнило в полном объеме рекомендации Комитета 1993 года привести национальное законодательство в соответствие с принципами и положениями Конвенции».

Среди прочих мер по осуществлению Конвенции: «Комитет ООН рекомендует Государству-участнику предпринять все необходимые меры, для того чтобы ускорить процесс реформирования законодательства, особенно в деле отправления правосудия по делам несовершеннолетних и ювенального (лат. Juvenalis - юношеский) уголовного правосудия, защиты прав детей-инвалидов, защиты детей от алкоголизма, наркомании и токсикомании, защиты детей от порнографии, защиты детей от всех видов насилия и злоупотребления, включая насилие в семье, и введения стандартов и механизмов контроля в отношении детских учреждений всех типов¹».

В своих рекомендациях по совершенствованию законодательной базы по защите прав ребенка, в том числе правосудия для несовершеннолетних, международное сообщество основывается на негативных тенденциях, «кричащих» проблемах, происходящих в последние годы в нашем обществе. Это:

— значительный рост и «омоложение» подростковой преступности. В настоящее время доля населения в возрасте от 14 до 30 лет составляет примерно пятую часть населения Российской Федерации. Согласно демографическим прогнозам, к середине ХХI века люди моложе 30 лет будут составлять почти половину населения планеты. Учитывая возрастную категорию большинства потребителей наркотиков можно предположить, что под угрозой окажется фактически новое поколение страны. Возрастает и степень опасности вовлечения несовершеннолетних в криминальную среду.

По данным МВД количество случаев противоправного поведения несовершеннолетних в два раза больше, чем среди взрослых, особенно по тяжким преступлениям против личности. Детская преступность возросла за последние пять лет в полтора раза, число несовершеннолетних, задержанных за правонарушения, увеличилось почти вдвое и превышает миллион человек в год. Среди них 270 тысяч – дети моложе 14 лет, то есть 27 процентов. За последние три года число детей, состоящих на диспансерном учете по наркомании, возросло почти в три раза, по токсикомании – в 3,5 раза, а количество подростков, ежегодно признаваемых больными наркоманией, за десять лет возросло в 13 раз² ;

— существующая пенитенциарная система не способствует «исправлению» несовершеннолетних. Места лишения свободы являются своеобразной «кузницей преступности», где подросток теряет здоровье, возможность своевременно получить образование, проходит криминальную школу. Возвращаясь из заключения уже взрослым человекам, он не имеет специальности, образования, практических навыков нормальной жизни в обществе. И снова становится на криминальный путь. Таким образом, причины и условия, которые привели подростка к преступлению, с вынесением приговора не устраняются;
— низкий уровень правовой защищенности подростков от жестокого обращения взрослых: в семье, в воспитательных учреждениях. Недостаточно разработаны правовые меры борьбы с детской проституцией, наркоманией, алкоголизмом. Направленность судейства в отношении подростков, совершивших правонарушение, не на исправление, воспитание, (реабилитацию), а на их изолирование от общества.

Как показали результаты проведенного исследования судебной практики по делам правонарушителей-подростков в Архангельской области за период 1997-2000 гг., самый высокий уровень рецидива (35%) оказался среди несовершеннолетних, отбывших наказание в виде реального лишения свободы.³ Характерно, что наказание в виде реального лишения свободы является самым «задействованным» в отношении несовершеннолетних и составляет около 38% от числа всех назначенных подросткам наказаний. Отчасти такое положение вызвано «безысходностью» в принятии решений, несмотря на то, что Уголовный кодекс РФ (ст.88) предусматривает шесть видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним. К их числу относятся: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы.Однако отсутствие у несовершеннолетних самостоятельного источника дохода сводит на нет назначение им штрафа, лишение права заниматься определенной деятельностью и исправительные работы, а отсутствие органов и учреждений, исполняющих обязательные работы и арест, исключает возможность их практической реализации.

Только при вынесении каждого пятого приговора обсуждалась возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также определения мер, освобождающих от уголовной ответственности.

Условное осуждение среди карательных средств, применяемых к несовершеннолетним преступникам, составляет самую большую долю - около 45%. По данным проведенного исследования, эффективность условного осуждения выше эффективности реального лишения свободы, уровень рецидива среди условно осужденных подростков составляет около 26%.

В то же время в арсенале судебной практики по делам несовершеннолетних ст.90 и ч.2 ст.92 УК предусмотрены меры воспитательного воздействия, содержащие в себе большой воспитательный потенциал. В целом по России в 1999 году 22% осужденных подростков судами были назначены принудительные меры воспитательного воздействия⁴. В Архангельской области применение указанных мер не столь распространено, как в целом по России и составляет от 1,5% (1998 г.) до 1,8% (2000 г.) от общего количества рассмотренных судами дел в отношении несовершеннолетних преступников. Такое положение объясняется недоступностью для несовершеннолетних специальных воспитательных и лечебно-воспитательных учреждений, т.е. их отсутствием.

Результаты проведенного в Архангельской области обследования в целом, свидетельствуют о том, что лишение свободы – одна из самых жестких мер уголовно-правового воздействия – является наиболее распространенным средством, применяемым к несовершеннолетним правонарушителям.

— декларативный характер действующих законов, а также мер направленных на работу с несовершеннолетними правонарушителями, не содержащие технологий, которые могут реально помочь подростку, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации. Профилактикой детской преступности в настоящее время никто не занимается, а судьбой оступившегося ребенка — только суд. Судья подчас направляет несовершеннолетнего в места лишения свободы только потому, что у того нет нормальной семьи. Иначе завтра он снова встретит его на скамье подсудимых, поскольку тот совершит новое преступление;
— существование множества федеральных программ, «делящих ребенка» по разным направлениям –на сирот, на наркоманов, безнадзорных и правонарушителей и т.п. Практически ни одна из них полностью не реализуется. Не создано механизмов эффективной работы с детьми, оказавшимися без должной родительской опеки, контроля за положением детей в неблагополучных семьях. Лишение родительских прав не решает проблемы: ребенок все равно стремится существовать в условиях семьи. Институт приемных семей у нас не развит, государственные приюты с их традициями и скудными бюджетами в большинстве своем не способны создать "семейную" атмосферу. И ребенок стремится снова попасть в свой неблагополучный дом или ищет суррогат семьи, который ему охотно предоставляет криминальная среда;
— ведомственная разобщенность социальных институтов, отсутствие единого органа отвечающего за то, что происходит с ребенком. Тяжелейшие проблемы детства в России связаны с бесконтрольностью и безответственностью. Министерства, ведомства, другие исполнительные органы власти, призванные решать эти проблемы, сами же осуществляют «контроль» за своей работой, в том числе «контроль» за соблюдением прав детей в подведомственных им детских учреждениях.

Ювенальная юстиция (правосудие для несовершеннолетних)⁵ — для России тема забытая и в настоящее время мало изученная. Хотя в последние годы рядом ученых осуществлены плодотворные научные разработки по данной проблеме. Первый суд по делам несовершеннолетних был образован еще в 1899 году в Чикаго.

Историческая справка. В России проблема ювенальной юстиции стояла еще в XIX веке. Царское правительство ввело в действие функцию охраны защиты детства. Это выражалось в ряде законов. Существовало правосудие для подростков. Один из первых ювенальных судов в Европе был открыт в Санкт-Петербурге 22 января 1910 г. За ним последовали многие российские города. Распространение новой судебной системы было очень быстрым - к 1917 г. такие суды действовали и в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Любаве, Риге, Томске, Саратове.

В русской дореволюционной, а также юридической литературе 20-х гг. деятельность этих судов оценивалась очень высоко, что и объяснило их быстрое распространение по территории России. Российские юристы считали именно модель российской ювенальной юстиции наиболее удачной. Статистические показатели говорят об эффективности работы «детских» судов, подтверждают востребованность и необходимость их создания.

Суд по делам о несовершеннолетних в России отличали следующие признаки: рассмотрение дел о несовершеннолетних осуществлялось единоличным мировым судьей (к его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также взрослых подстрекателей подростков. Вопросы гражданского и опекунского производства не относились к юрисдикции "детского" суда); избрание его, как и всякого мирового судьи, среди населения, проживающего в судебном округе; профессиональная подготовка судьи предполагала знание им детской психологии (поэтому предпочтительны были врачи и педагоги); достаточно широкая предметная подсудность этого суда (т. е. круг рассматриваемых дел); конфиденциальность судебного разбирательства; отсутствие формального обвинительного акта; отсутствие формальной судебной процедуры; упрощенное судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком при участии его попечителя; в основном применение в качестве меры воздействия попечительского надзора (по данным статистики этих судов, эта мера применялась уже в первые годы в 70% случаев); обжалование решений судов для несовершеннолетних в особое отделение съезда мировых судей (апелляционную инстанцию на решения мировых судей). Во многом, благодаря выполнению вышеназванных функций российские юристы рассматривали суд для несовершеннолетних как "орган государственного попечения о несовершеннолетних, действующий в судебном порядке".

Еще одной исторической особенностью создания в России первых судов для несовершеннолетних является то, что им непосредственно предшествовала активизация деятельности российской юридической общественности в поддержку предлагаемых законопроектов. В числе таких акций было проведение первого в России социологического исследования личности малолетних правонарушителей. Исследование имело цель предоставить законодателям данные и аргументы в пользу создания "детских" судов, вернее, в пользу создания особого судопроизводства по делам этой категории. Исследование было проведено в 1911 г. силами студентов юридического факультета Московского университета. База исследования - изучение дел, рассмотренных мировыми судьями в отношении несовершеннолетних. Результаты исследования были затем опубликованы в виде статей в сборнике "Дети-преступники".

Автономная российская ювенальная юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 года. Вместо этого были приняты два декрета советской власти – от 17 января 1918 г. о комиссиях для несовершеннолетних (которые восприняли опыт судов для несовершеннолетних дореволюционной России, в части касающейся организации социальных служб по изучению личности и условий жизни несовершеннолетних правонарушителей) и от 4 марта 1920 г. о суде над несовершеннолетними (который допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд, если комиссия для несовершеннолетних устанавливала возможность применить к ним медико-педагогические меры). 1922 год ознаменовался усилением карательной головной ответственности в отношении несовершеннолетних. Уголовный кодекс РСФСР в статье 18 установил общее правило: к несовершеннолетним в возрасте от 16 до 17 лет могли применяться те же виды уголовных наказаний, что и к взрослым. Однако, в опубликованном вскоре примечании в статье 33 УК было сказано «Высшая мера наказания – расстрел - не может быть применена к лицам, не достигшим в момент совершения преступления 18-летнего возраста». Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик в статье 32 предписывали применять более мягкие меры социальной защиты к лицам не достигшим совершеннолетия.

В 1935 г. постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» возраст ответственности для правонарушителей был снижен до 12 лет. К детям снова могли применять все виды наказаний – фактически и смертную казнь. «В целях повышения ответственности детей и родителей» упразднили комиссии по несовершеннолетним, хоть как-то защищавшие права детей. В 1941 г. был принят указ Президиума Верховного совета СССР, распространявший ответственность детей не только на умышленные преступления, но и на преступления, совершенные по неосторожности. Оба указа на долгие годы (от 1935 до конца 50-х годов) определили карательную ориентацию правосудия в отношении несовершеннолетних. Лишь в 1959 г. они были отменены вместе с другими нормативными актами, утратившими силу в связи с введением в действие нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Только в 1964 г. пленум Верховного суда СССР принял постановление, указав судам на необходимость специализации судей для рассмотрения дел несовершеннолетних, но специальные суды так и не появились.

В 1991 году в Верховном Совете РСФСР рабочей группой ученых и представителей правоохранительных ведомств был подготовлен проект закона «О судах по делам семьи и несовершеннолетних». Предполагалось, что данные суды могли бы взять на себя рассмотрение гражданских дел, связанных с воспитанием и содержанием детей (о расторжении брака, алиментах, лишении родительских прав, установлении отцовства и т.д.), судебные разбирательства дел о преступлениях и административных правонарушениях несовершеннолетних, а также рассмотрение дел о преступлениях взрослых лиц, в результате которых нарушается нормальное развитие детей. На суды по делам семьи и несовершеннолетних проектом предлагалось возложить обязанность систематически анализировать и обобщать практику применения государственными органами и должностными лицами законодательства о защите детей. Создание таких специализированных судов планировалось провести поэтапно в течение ряда лет на базе судов общей юрисдикции.

14 февраля 2000 г. Верховный суд РФ принял постановление №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», указав судам, что «дела данной категории должны рассматриваться под председательством наиболее опытных судей. Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии» (ст. 11 Постановления).

Несмотря на это постановление, до сих пор не выработаны механизмы претворения его в жизнь – не предусмотрено увеличение численности судей, по-прежнему дела несовершеннолетних рассматриваются в общих судах.
Однако данное постановление позволяет спрашивать с председателей судов введения соответствующей специализации.

Проблема создания в России ювенальной юстиции становится все более актуальной. За последние 10 лет было сделано несколько попыток разработать и внести в Государственную Думу соответствующие законопроекты.

Необходимо отметить, что даже среди наиболее квалифицированных ученых и специалистов в области разработки законодательства о несовершеннолетних все еще нет единого мнения о том, что же такое ювенальная юстиция и насколько она необходима для России. Однако во всех случаях подход к созданию ювенальной юстиции основывается на двух идеях: первое - подростки в силу своего развития еще не способны в должной мере осознавать свои поступки и нести за них ответственность и второе - несовершеннолетние подвержены влиянию и их можно перевоспитать, с тем чтобы в будущем у них не было побуждений совершать какие-либо правонарушения. А это означает, что ювенальная юстиция меняет систему ценностей судебного процесса, где несовершеннолетний правонарушитель становится важнее, чем само правонарушение.

Сегодня заявлен ряд проектов закона о ювенальной юстиции. Среди разработчиков законопроектов: д.ю.н. Автономов А.С. и Хананашвили Н.Л. (проект ФЗ «Об основах системы ювенальной юстиции»); д.ю.н., проф. Мельникова Э.Б. и к.ю.н. Ветрова Г.Н. (проект закона «О ювенальной юстиции в Российской Федерации»); авторский коллектив под руководством д.ю.н., проф. Ермакова В.Д. ( проект ФЗ «Основы законодательства о ювенальной юстиции в Российской Федерации»).

Так, например, определяя понятие «ювенальная юстиция» Мельникова Э.Б. и Ветрова Г.Н представляют ее как «судебную систему, осуществляющую правосудие по делам несовершеннолетних и имеющую задачи судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и судебного разбирательства дел о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних». Ювенальную юстицию авторы рассматривают как специфическую подсистему правосудия. К специфическим принципам ювенальной юстиции они относят «повышенную, по сравнению со взрослыми, юридическую охрану прав и законных интересов несовершеннолетних; социальную насыщенность судебного процесса; максимальную индивидуализацию судебного процесса; приоритет воспитательных мер воздействия и социальных мер реабилитации в отношении несовершеннолетних подсудимых»⁶.

Наряду с общими и специфическими понятиями ювенальной юстиции авторы указывают необходимость соответствия нормам международного права; выстраивают систему ювенальной юстиции (суд по делам несовершеннолетних, его виды, попечительский совет при суде, суд присяжных и др.); определяют участников процесса (состав суда, прокурор, адвокат, законные представители несовершеннолетнего, представители государственных, общественных учреждений и организаций по защите прав несовершеннолетних и оказанию им социальной помощи, специалист, в качестве которого могут быть врач, педагог, психолог, социолог и другие лица); прописывают механизм досудебного и судебного разбирательства дел несовершеннолетних; описываются назначаемые судом меры воздействия к несовершеннолетним правонарушителям.

Автономов А.С. и Хананашвили Н.Л. в своем проекте Закона под системой ювенальной юстиции понимают «совокупность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, должностных лиц, неправительственных некоммерческих организаций, осуществляющих на основе установленных законом процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов ребенка (несовершеннолетнего). В рамках системы ювенальной юстиции осуществляются программы, проекты и мероприятия социального, педагогического, юридического, психологического и медицинского характера, направленные на профилактику и реабилитацию ребенка (несовершеннолетнего)»⁷. В общих положениях проекта содержатся основные принципы построения и функционирования системы ювенальной юстиции, дается определение «ребенка (несовершеннолетнего) в отношении которого осуществляется деятельность этой системы и ее институтов»; устанавливаются государственные, муниципальные и общественные институты, участвующие в ней, порядок взаимодействия этих структур; определяются основы обеспечения системы ювенальной юстиции; приводятся переходные и заключительные положения.

Представляется, что именно в рамках реализации в стране концепции судебной реформы, сегодня как никогда важно прежде всего на законодательном уровне проработать весь комплекс вопросов, связанных с созданием надежной, разноуровневой в территориальном отношении системы защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, принципиально отличной от действующей в настоящее время системы мер карательной направленности, применяемых фактически без каких-либо серьезных ограничений.

Введение в России ювенальной юстиции позволит создать условия, когда использование судебной власти будет происходить не в карательных, а в профилактических целях. Международный опыт системы ювенальной юстиции подтверждает эффективность сочетания карающих методов правосудия с воспитательными.

Основополагающим принципом при разработке данной системы должно стать положение 3 Конвенции о правах ребенка, в соответствии с которым во всех действиях государственных, частных учреждений, суда, административных и законодательных органов, предпринимаемых в отношении детей, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению их интересов.

Ювенальная юстиция призвана обеспечивать: справедливость любого правового решения в отношении детей; защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних при разрешении гражданских, административных и уголовных дел, связанных как с их воспитанием, так и совершенными ими правонарушениями; обеспечение социализации личности детей в максимально благоприятных условиях жизни.

Принятие закона о ювенальной юстиции позволит: перевести решение многих проблем по защите прав, свобод и интересов детей с федерального на муниципальный уровень и тем самым обеспечить их более эффективное решение на индивидуальной основе; повысить ответственность муниципальных органов самоуправления за воспитание детей, организацию их отдыха и труда; освободить систему органов МВД РФ от исполнения несвойственных ей функций воспитательно-профилактической работы с детьми; максимально сократить применение карательных мер к несовершеннолетним правонарушителям; органам юстиции и образования постепенно сократить численность детей, находящихся в воспитательных учреждениях для несовершеннолетних правонарушителей, и тем самым переключить свою деятельность на решение иных задач; существенно сократить финансовые и иные затраты федерального бюджета на исправление и перевоспитание детей, находящихся в конфликте с законом.

Основой ювенальных технологий являются ювенальные суды, где рассматриваются дела только несовершеннолетних, что способствует лучшему качеству принимаемых решений. Именно судебное решение должно быть отправной позицией для реализации процессов помощи подростку в решении его проблем, защиты его прав, свобод и законных интересов. Основной упор ювенального правосудия делается на реабилитацию, но это не означает, что оно является мягким по отношению к преступнику: тот, кто должен быть наказан – будет наказан.

Вообще судебная система не в состоянии самостоятельно решить эти проблемы. Чтобы институт ювенальной юстиции заработал в полную силу, необходимо иметь целый спектр учреждений и подразделений, которые занимались бы подростками, вошедшими в конфликт с законом. Ювенальная юстиция — это не только судебные проблемы. Система защиты детей от столкновения с уголовным миром — тоже один из элементов ювенальной юстиции. Дети, которые остались без надлежащего попечения, не могут жить, не совершая правонарушений. Они могут добыть хлеб, одежду только криминальным путем, что они и делают.

Возрождение российской ювенальной юстиции сопряжено с принятием целого пакета законопроектов, который включает три закона: 1 – поправку к закону «О судебной системе в РФ» в части введения ювенальных судов; 2 – проект закона «О ювенальных судах»; 3 – проект закона «Об основах системы ювенальной юстиции в РФ».

Первый шаг в этом направлении сделан. 15 февраля текущего года Государственная Дума ФС РФ приняла подавляющим большинством в первом чтении Федеральный Конституционный закон «О внесении дополнений в Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» в части введения ювенальных судов».

Подготовка предложений и финансово-экономические обоснования создания ювенальных судов в системе судов общей юрисдикции уже во втором квартале этого года предусмотрена в пункте 6 принятой Правительством Российской Федерации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2002-2006 годы, т.е. экономическая база под это реформирование уже подведена Правительством.

Опыт регионов. В настоящее время в 10 регионах проходит эксперимент по внедрению элементов ювенальной юстиции (Самара, Санкт-Петербург, Томск, Москва и др.). Введение ювенальных технологий в практику судопроизводства позволило бы защищать права детей, подростков, молодежи, а также максимально учитывать при расследовании, определении и исполнении наказаний особенности личности подростка, условий и причины совершенного противоправного действия.

Уже есть некоторый опыт. Так, с помощью международных организаций в г.Санкт-Петербурге в 1998 году началась специализация судей по делам несовершеннолетних. И сегодня во всех районных судах города есть судьи по делам несовершеннолетних. С февраля 1999 г. городским судом (совместно с экспертами Программы развития ООН в России и при поддержке правительства Франции) проводился экспериментальный проект, направленный на внедрение социальных служб в правосудие по делам несовершеннолетних. В апреле 2000 года российские и международные эксперты положительно оценили эффективность работы социальных служб в рамках этого проекта. Суть проекта заключалась в том, что в нескольких районах города социальные работники начали изучать условия жизни и воспитания подростков, совершивших правонарушения; пытались привлечь внимание государственных и иных организаций в устройстве их на учебу, работу, получение жилья, организацию лечения и т.п. Далее они составляли отчет для судьи: где давали разностороннюю характеристику этого ребенка, то как он реагирует на ситуацию, на применение к нему мер воспитательного характера, на возможность его исправления без лишения свободы. Такая предварительная работа социального работника помогает судьям принимать более обоснованное решение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, тем более если с этим подростком и дальше будет работать социальный работник или другие организации.

В г.Екатеринбурге создана детская адвокатура и юридический телефон доверия по проблемам защиты прав детей и молодежи.

В Саратовской области с осени прошлого года, за счет средств фонда Сороса и детского фонда ООН ЮНИСЕФ в судах вводятся должности социального работника, который будет заниматься изучением личности подростка и причин, приведших его к совершению преступления, участвовать во всех гражданских и уголовных делах связанных с преступлениями несовершеннолетних. Эксперимент рассчитан на 1-2 года.

В Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа для правового просвещения подростков и молодежи, оказания им юридической помощи в защите их законных прав и интересов создана ювенальная юридическая служба. В положении об этой службе сказано, что ювенальная юридическая служба обеспечивает право на особую защиту детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В Москве, в одном из районов Юго-Западного административного округа уже имеются положительные результаты применения ювенальных технологий. Проект «Право на детство» российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании» («НАН») стал одним из первых начинаний распространения ювенальной юстиции в России. В рамках этого проекта в 1999 году впервые в помощники к судье, ведущему дела подростков, направили социального работника. «НАН» заключил договор о совместной работе с Черемушкинским районным судом Москвы. Полная картина жизни подсудимого, которую старается представить судье социальный работник, иногда способна в корне изменить взгляд на правонарушение.

Так, судья, работавшая с одним из социальных работников, сочла возможным приговорить к условному наказанию двоих подростков, проходивших по статье «разбой с нанесением телесных повреждений». Оказалось, что мальчиков в тот день напоил водкой брат одного из них. Оба пили водку впервые в жизни. В другом случае социальный работник способствовала «ужесточению» решения суда. Двое подростков сняли железную дверь в подъезде, чтобы продать. Им вынесли приговор, но они, попадая под амнистию, должны были быть освобождены в зале суда без всякого наказания. Опять же по рекомендации социального работника судья предложила им выполнить программу примирения. Ребята встретились с начальником ЖЭКа и попросили у нее прощения. Затем вместе с родителями вставили дверь обратно и отремонтировали подъезд. Отец одного из них потом признался, что совместное дело сблизило их с сыном. А это и называется семейной терапией.

Все чаще инициативу по развитию ювенальных технологий берет на себя профессиональное судейское сообщество. Примером являются программы, инициированные в г. Санкт-Петербурге и Саратовской области судами этих субъектов федерации.

Целый ряд субъектов федерации параллельно с Государственной думой стали рассматривать законопроекты, посвященные введению ювенальных судов в российскую судебную систему. В частности, это Костромское областное законодательное собрание, Хабаровское краевое законодательное собрание, законодательное собрание Санкт-Петербурга и т.д. Московская городская дума внесла свой законопроект до 15 февраля 2002 г., т.е. до даты первого чтения. Из-за процедурных проблем Московская городская дума была вынуждена отозвать данный законопроект с тем, чтобы не помешать рассмотрению законопроекта, уже внесенного депутатами Государственной думы.

В ряде регионов, таких как Ростовская область, Республика Саха (Якутия), Воронежская область прошли парламентские слушания, где, в частности, отмечалась необходимость «разработки нормативно-правовой базы для формирования органов ювенальной юстиции». В целом ряде регионов прошли и имели широкий резонанс конференции и семинары, посвященные созданию ювенальной юстиции в России. Здесь в качестве примера можно привести всероссийский семинар для судей общей юрисдикции по проблемам ювенальной юстиции, который прошел 14.02.2000 г. в г. Санкт-Петербург. Данный семинар посетили судьи из Екатеринбурга, Владивостока, Курска, Саратова и т.д. В Москве 18.10.2001 г. прошел круглый стол «Практика применения ювенальных технологий». Участники круглого стола – представители законодательной и исполнительной власти, органов юстиции, науки, руководители благотворительных фондов, представители судебных органов из Великобритании обсудили вопросы воссоздания ювенальной юстиции в России и перехода от карательной к реабилитационной и профилактической практике с несовершеннолетними правонарушителями.

Существенную помощь во внедрении и пропаганде технологий ювенальной юстиции оказывают неправительственные и общественные организации. Именно они, накопив определенный практический опыт работы с «детьми группы риска» выступают с законодательными инициативами, целевыми программами, направленными на изменение ситуации в области правонарушений среди подростков. Среди таких организаций – Российский благотворительный фонд «Нет Алкоголизму и Наркомании» (НАН) существующий с 1987 года, филиалы которого расположены сегодня в 64 регионах; Центр «Судебно-правовая реформа»; общественная организация «Гражданский контроль» и др.

Сегодня в Москве силами нескольких неправительственных организаций, действующих в интересах детей, осуществлен ряд проектов, направленных на экспериментальную отработку комплекса ювенальных технологий. Их практическое применение имело положительный результат.

Для дальнейшего распространения и полномасштабного внедрения ювенальных технологий в московскую практику работы с несовершеннолетними необходима координация действий законодательной, исполнительной, судебной ветвей власти, неправительственных и общественных организаций.

Основой такой координации могла бы стать долгосрочная (пятилетняя) городская целевая программа «Внедрение ювенальных технологий в городе Москве», разработанная с участием Московского городского суда, Судебного департамента города Москвы и межрайонных судов города, неправительственных организаций. Поэтапная реализация этой программы позволит создать целостную систему ювенального правосудия, ювенальную юстицию, что и завершит реформирование судопроизводства по делам несовершеннолетних.

Однако уже сегодня, в Москве в качестве первоочередных мер по внедрению технологий ювенальной юстиции может стать:

— выполнение председателями районных судов всех инстанций Постановления Верховного Суда РФ, рекомендующее судам специализировать судебные заседания в отношении дел несовершеннолетних и обучать специальным знаниям эту категорию судей;
— участие руководителей органов местного самоуправления, которые будут выделять специалистов для постоянной работы с территориальными судами для обеспечения наиболее разумных решений судеб детей, чьи дела рассматриваются;
— широкое использование и распространение на территории города уже имеющегося положительного опыта Юго-Западного округа столицы по внедрению технологий ювенальной юстиции.

* * *

Поскольку проблема создания института ювенальной юстиции является в настоящее время весьма актуальной, представляется целесообразным подготовить и провести заседание «круглого стола» или депутатские слушания по этому вопросу с приглашением всех заинтересованных организаций и ведомств Москвы.

Детальное рассмотрение этой проблемы в рамках «круглого стола» или депутатских слушаний может оказать существенную помощь при подготовке проекта закона по этой очень важной проблеме и позволит избежать последующее внесение изменений в уже действующий закон.

Комментарии: