Участие педагога при проведении следственных действий является одной из гарантий защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Задача педагога помочь следователю или суду установить психологический контакт с несовершеннолетним свидетелем, выработать правильную тактику проведения допроса, сформулировать вопросы с учетом особенностей детской психики.

Однако уголовно-процессуальное законодательство по-разному относится к участию педагога при проведении следственных действий с участием несовершеннолетних. Необходимо обратить внимание на то, что законодатель рассматривает возможность участия педагога только при производстве допроса несовершеннолетнего, в отношении иных следственных действий данный вопрос остается открытым.
Анализируя возможность участия педагога при проведении допроса несовершеннолетних по УПК РФ и ряда стран СНГ, необходимо обратить внимание на следующие моменты.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения вообще не содержит такого участника процесса, как педагог. В гл. 50 УПК РА «Особенности производства по делам несовершеннолетних» законодатель предусматривает только участие законного представителя по делам о преступлениях несовершеннолетних. В ст. 212 УПК РА, регламентирующей порядок допроса обвиняемого, не предусмотрено участие педагога. Аналогично решается вопрос и применительно к допросу несовершеннолетнего свидетеля. В ст. 207 УПК РА законодатель указывает, что только при допросе несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего в возрасте до 14 лет обязательно участие законного представителя, по усмотрению следователя он может быть допущен при допросе несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего в возрасте до 16 лет, но ни о каких иных участниках при допросе речи не идет¹.

Уголовно-процессуальное законодательство Республики Армения в качестве дополнительной гарантии защиты прав и законных интересов несовершеннолетних рассматривает участие законного представителя, не предусматривая возможности и целесообразности привлечения специалистов в области детской и юношеской педагогики и психологии.

В соответствии с ч. 1 ст. 468 УПК Республики Беларусь при допросе несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого участие педагога или психолога обязательно². В соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК РБ при допросе потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет участие педагога или психолога обязательно, а при допросе несовершеннолетнего свидетеля в возрасте до 16 лет решение вопроса об их участии отдается на усмотрение следователя³. Для несовершеннолетних свидетелей и потерпевших в возрасте после 16 лет участие педагога или психолога по УПК РБ не предусмотрено. С одной стороны, позитивным моментом является то, что применительно к допросу подозреваемого и обвиняемого законодатель предусмотрел обязательную дополнительную гарантию защиты их прав и законных интересов. С другой стороны, различный подход к обеспечению дополнительных гарантий соблюдения прав несовершеннолетних в зависимости от их процессуального статуса вызывает возражения. Представляется сомнительным обязательное участие педагога и психолога безальтернативно для допроса несовершеннолетнего в возрасте до 18 лет, поскольку наличие большого количества участников следственного действия, независимо от их профессиональных способностей, вряд ли создаст психологический комфорт для несовершеннолетнего.

По-иному рассматривает вопросы участия педагога УПК Республики Казахстан. В ч. 1 ст. 215 законодатель указал, что при допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в возрасте до 14 лет обязательно присутствие педагога⁴. При допросе потерпевшего и свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет участие педагога отдается на усмотрение следователя. Интересным моментом является то, что законодатель предусмотрел только возможное участие педагога при допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не предусматривая в качестве альтернативы участие психолога. В то же время ст. 488 «Участие педагога и психолога» предусматривает обязательное участие педагога или психолога при производстве следственных действий с участием несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого в возрасте до 16 лет. При производстве следственных действий с участием несовершеннолетних в возрасте старше 16 лет участие педагога или психолога отдается на усмотрение следователя⁵. Таким образом, по УПК Республики Казахстан законодатель более тщательно определил дополнительные гарантии защиты прав несовершеннолетних, не ограничивая их только при проведении одного следственного действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 УПК Украины: «Допрос несовершеннолетнего свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя — в возрасте до 16 лет производится по правилам ст. 167 настоящего Кодекса в присутствии педагога, а при необходимости — врача, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних»⁶.

Таким образом, участие педагога по УПК Украины является обязательным лишь при допросе свидетеля в возрасте до 14 лет. В остальных случаях педагог может участвовать в допросе несовершеннолетних старше 14 лет по усмотрению следователя.

Присутствие врача при допросе несовершеннолетнего свидетеля в возрасте до 16 лет может быть признано следователем необходимым в случае выявления признаков отсталости в физическом или умственном развитии допрашиваемого, его болезненности⁷.

В соответствии с ч. 2 ст. 438 УПК Украины: «В случае если несовершеннолетний не достиг 16 лет или если несовершеннолетний признан умственно отсталым, при предъявлении ему обвинения и его допросе по усмотрению следователя или прокурора либо по ходатайству защитника могут присутствовать педагог или врач, родители или иные законные представители несовершеннолетнего»⁸.

Таким образом, при допросе обвиняемого педагог допускается только по усмотрению следователя или прокурора. Поводом для его участия в деле является ходатайство защитника, инициатива следователя или прокурора. Такие ходатайства могут также заявлять сам обвиняемый и его законный представитель. Вопрос о присутствии указанных лиц решается следователем или прокурором с учетом того, будет ли оно способствовать получению от несовершеннолетнего полных и правдивых показаний.

Законодатель Украины участие педагога как дополнительную гарантию защиты прав несовершеннолетних связал только с участием малолетних свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве. Применительно к участию несовершеннолетних законодатель Украины предусмотрел возможность участия педагога только при наличии у них отклонений в психике.

В УПК Республики Узбекистан значится следующее: «В допросе несовершеннолетнего обвиняемого по усмотрению следователя или прокурора может участвовать педагог или психолог» (ст. 554)⁹.

Недостатком приведенной нормы является то, что она не предусматривает возможность участия педагога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого. Позитивным моментом следует назвать отсутствие ограничения участия педагога в следственном действии: в соответствии с УПК РУ он может стать участником допроса лица, не достигшего 18-летнего возраста, независимо от состояния его здоровья и степени развития.

Оценивая указанную норму, С.В. Тетюев отмечает: «При этом возможность участия педагога ставится в зависимость от усмотрения следователя (прокурора), что, с одной стороны, можно оценить положительно, ибо УПК РУ позволяет приглашать педагога для участия в каждом допросе несовершеннолетнего, а с другой стороны, заставляет опасаться того, что на практике следователи время от времени пренебрегают этой нормой с целью оградить себя от излишних хлопот, руководствуясь только интересами практического удобства, и число случаев участия педагогов в допросах невелико, так как в законе отсутствуют обязательные критерии, как это имеет быть и в УПК РФ»¹⁰.

Полагаем, что данная норма более негативна, чем позитивна, поскольку она практически не содержит гарантий защищенности несовершеннолетних посредством приглашения педагога к участию в следственном действии, так как усмотрение следователя в данном вопросе не может быть гарантией обеспечения участия педагога. Более того, у несовершеннолетнего даже не предусмотрено право ходатайствовать о приглашении педагога. Полагаем, что указанная норма более создает видимость защищенности несовершеннолетних, но абсолютно не гарантирует ее.

В ч. 3 ст. 425 УПК РФ законодатель предусмотрел обязательное участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, не достигшего 16 лет, либо достигшего данного возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии. Данное положение законодатель распространил только на проведение допроса.

В ч. 1 ст. 191 УПК РФ законодатель предусмотрел обязательное участие педагога при допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет, а при допросе указанных участников в возрасте от 14 до 18 лет приглашение педагога отдается на усмотрение следователя. Таким образом, законодатель не предусмотрел возможность участия психолога при допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей.

Анализируя указанные положения, необходимо отметить, что участие педагога и психолога по уголовно-процессуальному законодательству указанных государств рассматривается по-разному. Мы полностью не согласны с позицией законодателя Республики Армения, который не учитывает особенности психофизиологического развития несовершеннолетнего, в связи с чем не предусматривает возможности участия педагога и психолога либо иного специалиста при проведении следственных действий с участием несовершеннолетних.

Применительно к законодательству Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации полагаем, что было бы целесообразнее предусмотреть обязательное участие педагога и психолога при проведении всех следственных действий с участием несовершеннолетних, не достигших возраста 16 лет, а применительно к несовершеннолетним, достигшим указанного возраста, решение данного вопроса должно отдаваться на усмотрение следователя. Данное положение полностью обеспечит защиту прав несовершеннолетних.

На примере указанных государств можно сделать вывод, что в подавляющем большинстве защита прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве обеспечивается участием профессиональных защитников. Н.Р. Мухудинова аналогично предлагает установить в законе универсальные основания оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в качестве которых предусмотреть несовершеннолетний возраст участника уголовного судопроизводства¹¹.

Квалифицированная юридическая помощь не может заменить педагогических знаний, поэтому при решении вопроса о компенсации возрастной недостаточности должен участвовать не профессиональный юрист, а педагог, который может действительно оказать помощь и несовершеннолетнему, и следователю при получении от несовершеннолетнего информации при проведении следственных действий.