Необходимость обращения к вопросам уголовной ответственности несовершеннолетних с аномалиями психики определяется сложностью установления в их действиях субъективной стороны состава преступления, частотой допускаемых при этом ошибок. Так, известный отечественный криминолог А. И. Долгова более двадцати лет назад писала: «Как показывают многолетние исследования, взгляды у части несовершеннолетних преступников настолько искажены, что последние порой даже не осознают степени существенного отличия своих взглядов от общепринятых. Не так уже редко границу дозволенного подростки переходят, не ведая, где кончается дозволенное и начинается не просто аморальное, но и противозаконное»¹. В соответствии с принципом вины (субъективного вменения) такие несовершеннолетние не подлежат уголовной ответственности. Отметим, что А.И. Долгова писала о психически здоровых и не имеющих отставания в развитии подростках. Значительно чаще отмеченные особенности правонарушающего поведения встречаются у несовершеннолетних с аномалиями психики, и эти особенности обязательно должны учитываться при привлечении их к уголовной ответственности и назначении наказания.

В работе, опубликованной 11 лет спустя после монографии А.И. Долговой, констатировалось, что в настоящее время при одной и той же тяжести содеянного, сходных личностных характеристиках подсудимого боле строгое наказание назначается тем подросткам, социализация которых была нарушена вследствие отсутствия родительской заботы и внимания, неблагоприятных социально-бытовых условий, что следует признать социально несправедливым².

В УК РФ 1996 г. были включены две нормы (ч. 3 ст. 20 и ст. 22), регламентирующую уголовную ответственность лиц с психическим расстройствами, не исключающими вменяемости, и несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии. Тем самым законодатель поставил точку в многолетней дискуссии и определил особенности уголовной ответственности несовершеннолетних с аномалиями психики. Девять лет, прошедшие с момента вступления Кодекса в силу, показали, что применение этих новелл оказалось для правоприменителя крайне сложным и зачастую сопровождается ошибками. Органы предварительного расследования, эксперты, прокуроры и защитники, суд оказались не готовы адекватно использовать новые правовые институты. Это неизбежно приводит к нарушению принципов вины и справедливости, неправомерному осуждению одних несовершеннолетних, необоснованно суровому наказанию других.

Отмеченные обстоятельства определяют актуальность монографии Е.И. Цымбала «Уголовная ответственность несовершеннолетних с аномалиями психики: проблемы теории уголовного права и уголовного процесса и вопросы прокурорского надзора». Фактически, автор рассматривает предмет более широко, поскольку освещает вопросы методологии и методики производства комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз несовершеннолетних обвиняемых и подсудимых с аномалиями психики. Такой комплексный междисциплинарный подход определяет научную новизну работы, в которой проблема правонарушающего поведения несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, и с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, рассмотрены с позиции криминологии, уголовного и уголовно-процессуального права, юридической психологии и судебной психиатрии.

Несмотря на широкую распространенность аномалий психики среди несовершеннолетних преступников, эта проблема не получает адекватного освещения в юридической литературе. Работа Е.И. Цымбала является первым монографическим исследованием по данной проблематике после изданной 25 лет назад монографии В.П. Емельянова³. Однако от указанной работы монографию Е.И. Цымбала отличает не только новое уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, но и значительно более широкое освещение предмета.

Работа Е.И. Цымбала явилась результатом многолетних исследований и основана на личном изучении автором значительного числа уголовных дел, производство по которым велось в разных регионах. Это позволяет рассматривать рецензируемую монографию как объективную оценку экспертной и следственной практики, а выводы и рекомендации автора – как обоснованные.

Возрастная невменяемость является новой для отечественного уголовного права категорией, в связи с этим несомненный теоретический и практический интерес представляет предлагаемое автором определение возрастной невменяемости как установленного следователем, прокурором или судом факта неспособности несовершеннолетнего, достигшего возраста наступления уголовной ответственности, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении инкриминируемого деяния вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством.

Для следственной и экспертной практики наибольший интерес представляют заключительные главы монографии. В главе V рассмотрен широкий круг вопросов, связанных с назначением и производством комплексной судебной психолого-педагогической экспертизы (КСППЭ) несовершеннолетним с аномалиями психики. Заслуживает поддержки предложение автора использовать стандартный перечь вопросов, подлежащих постановке перед экспертами, расследования уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних с аномалиями психики. Касаясь экспертной оценки влияния отставания в психическом развитии на поведение несовершеннолетнего в криминальной ситуации, автор предлагает выделять первичные нарушения, обусловленные собственно задержанным развитием, и вторичные нарушения, связанные с неадекватными условиями социализации. В большинстве причиной ограничения способности к осознанной регуляции поведения выступают указанные вторичные нарушения, оценка которых экспертами, как правило, не дается. Ранее первичные и вторичные нарушения в юридической психологии не выделялись.

Уже первые месяцы применения нового УК РФ выявили неподготовленность экспертов к применению рассматриваемой нормы. Отсутствие единых экспертных критериев и методик оценки отставания в психическом развитии привело к тому, что одним и тем же психическим аномалиям давалась различная оценка разными экспертными комиссиями⁴. Заместитель Председателя Верховного Суда России А. Меркушов отмечал, что и у судов возникает много сложностей при применении ч. 3 ст. 20 УК РФ. Эта норма «является новеллой закона, так как в прежнем Уголовном кодексе подобных норм не было, что и обусловило трудность ее применения на практике. Здесь важно отграничить позиции ч. 3 ст. 20 от ст. 21 УК, дающей определение невменяемости, и ст. 22 УК об ограниченной вменяемости»⁵. На трудности в правоприменительной и экспертной практике, обусловленные нечеткостью диспозиции ч. 3 ст. 20 УК РФ, многочисленными неточностями и противоречиями, содержащимися в опубликованных комментариях, указывали и судебные психиатры⁶. Е.И. Цымбал не только недостатки правоприменительной практики, но и подробно рассматривает методологию и методику экспертизы несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии.

В главе VI монографии дается общая оценка состоянию законности при расследовании дел о преступлениях и общественно опасных деяниях лиц с аномалиями психики и психическими расстройствами. Основным содержание заключительной главы монографии является подробный анализ ошибок экспертов при производстве КСППЭ и следователей при назначении экспертизы и оценке экспертных заключений. Автором предлагается простая классификация ошибок: в зависимости от характера ошибок выделяются методические и методологические, с учетом процессуального положения лица, допустившего ошибку, выделяются ошибки следователей и экспертов. Внутри указанных основных классификационных групп ошибок выделяются многочисленные варианты. Детальный анализ встречающихся в уголовных делах ошибок представляет несомненный интерес для всех участников процесса уголовного судопроизводства (следователей, прокуроров, защитников, судей и экспертов).

Основные положения монографии автор иллюстрирует большим количеством примеров из экспертных заключений, постановлений следователей о назначении КСППЭ. В зависимости от целей в качестве примеров используются как краткие цитаты, так и полный текст экспертных заключений. Все примеры сопровождаются комментариями автора, в которых раскрываются допущенные ошибки.

Монография Е.И. Цымбала «Уголовная ответственность несовершеннолетних с аномалиями психики: проблемы теории уголовного права и уголовного процесса и вопросы прокурорского надзора» безусловно является значительным теоретическим и практическим вкладом в развитие ювенальной юстиции. Практические рекомендации, содержащиеся в монографии, будут полезны для экспертов, следователей, прокуроров и судей.