В связи с известными сложностями реформирования отечественной судебно-правовой системы и в целом низким уровнем правосознания российского общества само выражение «честь мундира» практически не используется в настоящее время в позитивном смысле ни населением, ни самими чиновниками. Напротив, постоянно появляются и широко подхватываются журналистами все более изощренные неологизмы типа «оборотни в погонах», только добавляющие стойкие негативные штрихи к итак не слишком светлому образу государственного служащего вообще и работника правоохранительных органов в частности.

В то же время мы постоянно встречаем яркие примеры того, насколько актуальна в современном мире сама эта проблема морального выбора для каждого государственного служащего в мундире. Так, совсем недавно многих наших граждан удивила та исключительная щепетильность, с которой военные моряки королевского флота Великобритании терпеливо дожидались от своего начальства специального разрешения принять безусловно заслуженные награды Российской Федерации за героические действия по оперативному спасению членов экипажа затонувшего российского батискафа. Вопрос о различного рода ведомственных наградах и почетных знаках иностранных государств остро стоит и у нас, но решается на местах он, как известно, весьма по-разному. Хотя в принципиальном плане четкий ответ на него дан, например, в специальном приказе Генерального прокурора РФ.

Еще более, на наш взгляд, нетерпимое в моральном плане положение складывается с многочисленными фактами публичного принятия нашими госслужащими и чиновниками так называемых почетных ученых званий и различных наград от всевозможных само провозглашенных сомнительных фондов и псевдонаучных академий. К сожалению, даже на визитках государственных чиновников иногда можно встретить под российским государственным гербом указание на то, что её вручитель является «действительным академиком» каких-нибудь диковинных альтернативных наук. Таким образом, человеческое тщеславие и моральная неразборчивость становятся инструментом для легализации сомнительных заслуг и косвенной рекламы, нередко опасных для здоровья услуг неофициальных целителей, экстрасенсов и т.д. Принципиальная оценка такого рода проступкам, как правило, не дается, хотя считать такое явление нормальным не приходится.
В официальных документах, исходящих из-под пера ныне действующих юристов, до сих под иногда используются такие архаичные выражения как «нецензурная брань в общественных местах», «нарушение правил социалистического общежития», либо очевидно дискриминационные понятия-клейма «мать-одиночка», «лицо кавказской национальности». Это косвенно свидетельствует о том, что отечественные правоприменители не до конца разобрались в собственной специальной терминологии, тексты их процессуальных актов становятся недопустимо двусмысленными, что подрывает базовые принципы и авторитет закона.

Важнейшим вопросом обеспечения качества выполнения этических норм правоохранителями современной России является то, кто конкретно, какой именно орган будет на постоянной основе отвечать за верификацию конкретных проступков, вырабатывать критерии соответствия совершенных действий или, что также важно подчеркнуть, бездействия нормам существующей морали. Нельзя утверждать, что, например, управление кадров Генеральной прокуратуры или Министерства внутренних дел РФ могут абсолютно исчерпывающим образом реализовывать все полномочия, которые выполняли ранее такие специфические корпоративные органы саморегуляции военного сообщества как, например, суды офицерской чести. Дефицит таких структур гражданского общества будет, по нашему мнению, все острее ощущаться в дальнейшем.

Все фундаментальные правовые предпосылки для создания таких этических органов саморегулирования в настоящее время, на наш взгляд, уже имеются в действующем законодательстве. К ним, частности, следует отнести статью 40.4. Федерального Закона о прокуратуре РФ, которая называется «Присяга прокурора (следователя)» и гласит:

1. Лицо, впервые назначаемое на должность прокурора или следователя, принимает Присягу прокурора (следователя) следующего содержания:

"Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь:

свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления;

непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора и предварительного следствия;

активно защищать интересы личности, общества и государства;

чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей;

строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;

постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры.

Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры".

2. Порядок принятия Присяги прокурора (следователя) устанавливается Генеральным прокурором Российской Федерации.

Мы полагаем, что в настоящее время следует в практическом плане задуматься о том, каковы должны быть современные критерии и конкретный порядок оценки нарушений высоких этических стандартов, закрепленных, в частности, в тексте данной Присяги.

Примером того, как именно можно на практике всесторонне оценивать моральные качества претендента на должность правоохранителя и уже работающего на юридической должности сотрудника, является переведенный и изученный нами формуляр опросного листа Службы допуска Государственного Юридического Совета Калифорнии (США).

Человек, подавший заявление на получение должности юриста, одновременно соглашается на прохождение теста, определяющего его моральные качества, и в соответствии с Положением, проверяется специальным комитетом Службы допуска Государственного Юридического Совета. Претендент подписывает специальную форму, позволяющую комитету в прошлом и настоящем использовать любую информацию, сведения, или данные, так или иначе, по мнению комитета, значимые для прохождения претендентом соответствующей проверки. Информация, которую предоставляют комитету опрашиваемые респонденты, носит закрытый характер и не будет доступна претенденту.

У всех коллег и партнеров претендента могут письменно просить ответить на следующие вопросы:

1. Были ли услуги претендента удовлетворительны (хороши)?

2. Увольнялся ли претендент ранее по уважительным причинам?

3. Просили ли претендента уволиться с места службы?

4. Подвергался ли претендент задержанию, аресту или когда-либо был замечен в действиях против закона?

5. Был ли претендент вовлечен в мошенничество или лжесвидетельствование?

6. Принимал ли претендент участие в служебных тяжбах?

7. Из вашего личного знания претендента, верите ли вы, что претендент был замечен или проходил лечение от наркотической зависимости, которая значимо повлияет на его/её способность быть юристом?

8. Из вашего личного знания претендента, верите ли вы, что претендент был замечен или проходил медикаментозное лечение от психических отклонений, расстройств и нарушений, которые значимо повлияют на его/её способность быть юристом?

9. Есть ли иные причины, имеющие отношение к моральному облику претендента, по которым он не может быть нанят (восстановлен) на работу?

10. Есть ли причины, известные вам, по которым претендент не может быть рекомендован как человек ответственный и надежный?

11. Пожалуйста, объясните, почему услуги претендента были неудовлетворительны?

Если вы ответили на один из вышеуказанных вопросов «да», пожалуйста, заполните соответствующие комментарии ниже.

1. Пожалуйста, опишите обстоятельства, при которых увольнялся претендент.

2. Пожалуйста, опишите обстоятельства, при которых претендент арестовывался за действия против закона.

3. Пожалуйста, опишите обстоятельства, при которых претендент мошенничал или лжесвидетельствовал.

4. Пожалуйста, опишите обстоятельства, при которых претендент принимал участие в судебных тяжбах.

5. Пожалуйста, опишите наркотические зависимости претендента.

6. Пожалуйста, опишите психические отклонения, расстройства и нарушения претендента.

7. Пожалуйста, укажите детально конкретные причины, если вы положительно ответили на вопросы 10 или 11.

Для того чтобы авторы этого своеобразного рекомендательного письма не затруднялись в определениях, составители анкеты предусмотрели специальный раздел с разъяснением применяемых терминов. При ответе на вопросы относительно претендента предлагается принимать во внимание следующие определения слов и выражений:

1) «Способность быть юристом» включает в себя предоставление услуг в судебных процессах, любым образом, через различные стадии в соответствии с принятыми процессуальными нормами. По большому счету это включает в себя законные консультации, советы, подготовку легальных документов, контрактов, которые будут защищать права клиента. Юридическая практика может также включать решение законных вопросов потребителей консультированием или конкретной работой, если есть сложности или вопросы, вызывающие сомнение, которые, в целях сохранения публичности, по своим причинам требуют заявления выработанного мнения.

2) «Хорошие моральные качества» включает в себя качество чести, бесстрашие, беспристрастность, заслуживающие доверия, уважение к закону, законопослушность, а также уважение к национальным ценностям, правам других людей и судебному процессу.

3) «Психические отклонения, расстройства и нарушения» включает в себя моральное и психическое состояние или сложности, такие как, но не ограничивающиеся, шизофренией, паранойя, биполярные отклонения (маниакально депрессивный психоз), социопатия и другие психотические отклонения.

4) «Наркотические зависимости» могут быть истолкованы как злоупотребления или чрезмерное употребление, пристрастие к алкоголю, наркотикам или медикаментам.

5) «Значимо» не означает, что нечто было зафиксировано (замечено) в какой-то конкретный день, а так же неделю или месяц до момента заполнения данной анкеты. Это скорее означает, что некоторое событие повторяется настолько часто, что, по вашему мнению, это использование наркотиков, алкоголя, психическое состояние и т.д. может иметь продолжительное воздействие на способность претендента работать в качестве служителя закона.

После получения заполненных анкет от всех заинтересованных лиц специальная комиссия Службы допуска Государственного Юридического Совета изучает представленную информацию и выдает обязательное для работодателя заключение о возможности или невозможности соискателя получить лицензию на занятие должности юриста.

Приведенный пример поиска дополнительной информации и последующего обсуждения моральных и деловых качеств соискателя ответственной должности заслуживает, на наш взгляд, тщательного изучения. В ныне действующем российском законодательстве о труде не предусмотрено обязательное предоставление работодателю детальных рекомендательных писем от бывших работодателей. Более того, требовать официальные характеристики с места прошлой работы прямо запрещено. Однако это совершенно не препятствует на практике наложению дополнительных добровольных самоограничений на отдельные профессии и категории работников, чей специфический труд связан с особо ответственными и деликатными вопросами.

В частности, все вышеизложенное в полной мере должно относиться к сотрудникам правоохранительных органов, которые работают в сфере ювенальной юстиции, имеют конкретные полномочия защищать детей и решать судьбы несовершеннолетних.

Например, лишенное родительских прав лицо, либо ранее осужденный за уклонение от уплаты алиментов, состоящий на учете у нарколога гражданин очевидно не должен получить возможности работать в сфере ювенальной юстиции, а тем более принимать судьбоносные для несовершеннолетних решения. Но выявить эти существенные для дальнейшей деятельности обстоятельства можно лишь в результате дополнительной проверки специально подготовленной и заполненной претендентом анкеты.