Обоснование необходимости формирования профилактических программ, реализуемых общественным сектором совместно с государственными структурами

Системное и равноправное взаимодействие государственных структур и общественного сектора — основа построения современной эффективной социальной политики, признанная в большинстве стран Европы. Профилактика правонарушений и деятельность по снижению уровня преступности — те социально-правовые программы, реализация которых невозможна без освоения новых принципов и форм государственно-общественного партнерства.

В России в силу ряда причин полноценная система индивидуальной профилактики преступлений на сегодня отсутствует. Старые схемы контрольно-репрессивного подхода к правонарушителям неприменимы к новым социальным реалиям. Необходимы последовательные шаги по внедрению нового подхода к общественно-профилактической и социально-реабилитационной работе, в котором одно из главных условий — индивидуализация работы с лицами, находящимися в конфликте с законом.

Поиск и внедрение новых индивидуальных форм работы, обеспечивающих оказание адресной социальной, психологической и педагогической помощи каждому лицу, преступившему закон, с учетом его социально-демографической, уголовно-правовой, уголовно-исполнительной и индивидуально-психологической характеристики требует качественного изменения как правоохранительной деятельности в целом, так и организации исполнения наказаний, а также существующих механизмов организации социальной работы. В связи с этим в органах милиции, прокуратуре, судах и пенитенциарных учреждениях возрастает роль социально-реабилитационных процессов и необходимость взаимодействия с гражданским сектором.

Формы реализации задач по созданию эффективной системы профилактики

Реализация данной задачи возможна только при наличии эффективной системы социального контроля, предусматривающей социальное и психологическое сопровождение лиц — участников уголовного конфликта, начиная с ранних этапов профилактики преступлений и заканчивая постпенитенциарной адаптацией. Прообразом данной системы может выступить служба пробации. Очевидна необходимость формирования межсекторной переговорной площадки по проблемам пробационной работы с участием заинтересованных министерств, ведомств и с привлечением институтов гражданского общества.

При этом вопрос снижения уровня преступности на определенной территории — это вопрос согласованных проектов и взаимоувязанных программ, поддерживающих общую систему профилактики преступности. Для этого со стороны силовых ведомств и административных органов должны создаваться необходимые условия и обеспечиваться включенность в процесс социальной реабилитации различных категорий правонарушителей (как потенциальных, так и лиц, уже нарушивших закон). Форма и способы координации совместных межведомственных действий должны определяться целями и задачами реализуемых профилактических программ и проектов.

Согласно общепринятой в Европе схеме государство поддерживает ту или иную программу или проект, выступая участником общего процесса профилактической работы. На специалистах — членах организаций негосударственного сектора лежит отслеживание динамики личностных психологических изменений у правонарушителей, составляется отчет, демонстрирующий эффективность используемой технологии в проведенной работе.

Разработку форм отчетности и критериев эффективности технологий работы с правонарушителями следует осуществлять и утверждать на межведомственных комиссиях с большим представительством психологов (экспертами в оценке динамики социально-психологических изменений личности правонарушителя).

Развитие конкретных механизмов современной уголовной юстиции (которые, например, могут найти свое отражение в способе ведения предварительного расследования, принятии судом определенных решений и последующей работы с осужденным со стороны уголовно-исполнительной системы) может проходить лишь в параллель формированию новой правовой культуры, которая во многом обеспечивается соответствующим информационным полем.
Приоритетные направления работы

Для усовершенствования механизмов взаимодействия общественных объединений и государственных структур в сфере профилактики правонарушений и социальной реабилитации, а также для обеспечения внедрения социальных инноваций предлагается произвести работу в следующих направлениях:

• —   внедрение новых правовых форм и юридических инструментов взаимодействия государственных структур и общественных объединений, а также более полное использование уже существующих легальных возможностей планирования, контроля и проведения совместных целевых программ и проектов;
  
• —   содействие развитию новых комплексных социально-правовых институтов (таких как система пробации, медиация в уголовных делах, программы защиты жертв и свидетелей и т.д.), в рамках которых взаимодействие общественного и государственного секторов наиболее актуально и востребовано, с обязательным учетом международных стандартов и рекомендаций при внедрении данных социально-правовых институтов;
  
• —   перестановка акцентов в деятельности государственных структур с борьбы с преступностью в сторону профилактической работы;
  
• —   реализация мер информационного и PR-продвижения общественных инициатив, направленных на повышение социальной значимости деятельности по профилактике правонарушений.

Для формирования эффективных программ профилактики правонарушений, а также социальной реабилитации лицом, находящимся в конфликте с законом, необходимо вовлечение в процесс работы как государственных органов, так и негосударственных организаций на основе общественно-государственного партнерства. Характер и формы работы зависят от этапов работы органов правоохранительной деятельности с правонарушителем.
Ранний этап (органы профилактики МВД, КДНиЗП)

Участковые уполномоченные милиции и подразделения по делам несовершеннолетних — одно из центральных звеньев в системе социально-криминологического предупреждения преступлений, осуществляемого органами МВД на раннем этапе криминального конфликта.

Предметом внимания должен выступать не только преступник и его поведение, а преступление как событие (факторы, способствующие совершению преступления, социальные и семейные условия) и те последствия, к которым оно привело (разрыв социальных связей, нанесенный ущерб жертве и т.д.). Это будет служить исходной базой для изучения личности правонарушителя и истории его криминального поведения для формирования первоначальных элементов пробации.

Проблемы, связанные с деятельностью КДНиЗП, обсуждаются продолжительное время. Однако очевидно, что увеличением кадровой численности проблему решить не удастся. Поскольку институт создавался в принципиально иной социально-политической ситуации (т.е. в советское время, когда главным «подспорьем» в воспитательной работе были трудовые коллективы, партячейки, пионерия и комсомол, и необходимо было координировать работу данной социальной среды). В настоящее время на КДНиЗП юридически лежит задача по координации, а фактически она является ответственным субъектом за всю реабилитационную работу с подростком. В данной ситуации помимо необходимости внутренних структурных изменений предлагается активизировать работу и с внешней средой: запускать проекты по социальной реабилитации, выполняемые различными службами и институтами (в каждом регионе могут быть разные), и выстраивать механизмы их взаимодействия с КДНиЗП.

Примеры позитивного опыта:

• Реализация в ряде регионов института наставничества. Например, в Пензенском крае за подростками, состоящими на учете в милиции, закрепляются шефы-наставники из числа руководителей и других должностных лиц органов исполнительной власти и местного самоуправления. При этом в каждом конкретном случае учитывается характер правонарушения (преступления), возраст несовершеннолетнего, его склонности, а также возможности и согласие самого наставника выполнять возлагаемые на него обязанности.
• Опыт центра социально-психологичесой адаптации и развития подростков «Перекресток» (МГППУ). Центр активно взаимодействует с КДН, ПДН, школами, поликлиниками и т.д., выполняет посредническую функцию между этими организациями и подростком, оказавшимся в противостоянии с существующей социальной системой поддержки.

Необходимо введение поэтапной курации правонарушителя на всех стадиях судопроизводства с целью формирования индивидуальных реабилитационных программ, как в местах лишения свободы, так и в случаях назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества. Основное внимание необходимо уделять изучению социального положения и личности правонарушителя (осужденного), составлению его социально-психологического портрета с последующей разработкой программы реабилитации. Итог данной работы — соответствующие рекомендации суду, или, после вынесения судебного решения, службе исполнения наказаний. Подобная схема работы с правонарушителем позволит максимально задействовать профилактический потенциал как на уровне межведомственном путем координации деятельности между правоохранительными органами, так и на уровне гражданского сектора путем привлечения психолога, социального работника, НКО, использования ресурсов на муниципальном уровне.

Примеры позитивного опыта:

• Представляет интерес опыт Ростовской области, где уже в течение нескольких лет работают судебные составы по делам несовершеннолетних, которые используют в своей работе ювенальные технологии.
• Опыт экспериментальных площадок г. Москва, которые содействуют развитию программ медиации.

В рамках Концепции развития УИС до 2020 года сформулированы необходимые предпосылки для совершенствования эффективности работы пенитенциарных психологов с различными категориями осужденных в местах лишения свободы. В связи с чем основную функцию пробационной работы на основе полученного материала о личности преступника необходимо возложить на психологические службы УИС для дальнейшей разработки рекомендаций органам ФСИН по работе с осужденным. Всесторонняя и тщательная диагностика личности осужденного позволит определить, какие ресоциализационные мероприятия являются для него наиболее подходящими. В программе социальной реабилитации должна найти отражение информация относительно места жительства, регистрации, трудовой деятельности, образования, лечения и т.д.

Примеры позитивного опыта:

• Опыт центра содействия реформе уголовного правосудия «Тюрьма и воля», который занимается проблемами заключенных, уголовного правосудия и исполнения наказания.
• Опыт межрегиональной общественной организации «Общество попечителей пенитенциарных учреждений и защита прав человека». Цель деятельности связана с защитой жертв преступлений, а также соблюдением международных и национальных стандартов в отношении обвиняемых в совершении преступлений и осужденных к различным формам уголовного наказания.

На постпенитенциарном этапе необходимо наличие системы государственно-общественного контроля за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. Это возможно за счет участия широкого круга служб и организаций в реализации программ социальной адаптации, а также наличия эффективной системы надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы.

Примеры позитивного опыта:

• В 2002 г. в городе Дмитров Московской области по инициативе администрации Дмитровского района в качестве эксперимента в помещении бывшего медвытрезвителя было создано муниципальное учреждение «Дом временного пребывания» на 11 койко-мест для оказания медико-социальной помощи лицам, вернувшимся из мест лишения свободы, асоциального поведения, попавшим в трудные жизненные ситуации, в состоянии алкогольного опьянения, доставленным экипажами «Спецмедслужба», другими подразделениями органов внутренних дел и прочими службами.
• В Пермской области достаточно активно развиваются восстановительные технологии, которые используются в отношении несовершеннолетнего преступника, а также с участием органов УФСИН, ГУВД формируются программы организации системы постадаптации лиц, отбывших наказания.

Необходимо обратить внимание органов внутренних дел, прокуратуры, судебной системы и органов системы исполнения наказаний на необходимость учета в их деятельности рекомендаций и резолюций ООН и Совета Европы в сфере пробации и медиации, например: Рекомендации № R (99) 19 Комитета министров государствам — членам Совета Европы, в которой указано, что «посредничество в уголовных делах должно быть повсеместно доступной услугой... на любой стадии отправления правосудия»; Рекомендации № R (2000) 19 КМСЕ «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия», где прокурорам предлагается внимательно рассматривать возможность выведения уголовных дел из системы официального судопроизводства, с безусловным соблюдением прав подозреваемых и жертв; Пекинских правил, где говорится, что «в целях обеспечения большей гибкости и во избежание по возможности заключения в исправительные учреждения компетентный орган власти должен располагать при разрешении дела широким комплексом мер воздействия (в том числе и пробации)»; Эр-Риядских руководящих принципов и т.д. Также необходим учет положений Кодексов профессиональной этики, закрепленных на международном уровне (включая положения Европейского кодекса полицейской этики и Европейских пенитенциарных правил).
Общий вывод

В России внедрение новых элементов в уголовно-правовой сфере требует не столько изменений в самой правоохранительной системе, сколько в целом в государственной политике с учетом широкого социального контекста. Для этого важно рассчитать и привлечь научный, финансовый, организационно-правовой и информационный ресурсы для создания нового механизма общей и специальной превенции.

В связи с чем встает вопрос необходимости перестановки акцентов в деятельности государственных структур с борьбы с преступностью в сторону профилактической работы, а также на поддержание продвижения уголовно-правовых институций социально-реабилитационного характера.

Один из важных шагов — это составление сбалансированных, аналитически проработанных, концептуально обоснованных программ регулярного взаимодействия не только силовых структур, но и частных лиц, объединений, движений и т.д. — всех, у кого есть реальный опыт решения проблем в данной сфере. Таким образом, «пилотные» площадки разной направленности и различного статуса в их постоянной связи между собой (например, на междисциплинарных аналитических сессиях) могут способствовать становлению эффективной системы профилактической и реабилитационной работы.

Модератор «круглого стола» — Пахомова Светлана Юрьевна, руководитель общественного объединения «Поколение LEX»