Среди международных документов, касающихся прав, интересов и благополучия всех детей и молодежи, отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, наиболее многоплановым и обобщенным можно назвать принятые резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи Организации 9Объединенных Наций 10 декабря 1985 г. Минимальные стандартные Правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних – «Пекинские Правила».

С принятием Пекинских правил международное сообщество получило возможность повысить эффективность правосудия для несовершеннолетних прежде всего в плане судебной защиты прав молодежи и подростков.

Именно с Пекинскими правилами связывается представление о новом этапе развития правосудия для несовершеннолетних потому, что кроме общих социально-экономических условий, благоприятных для развития молодежи, к которым должны стремиться страны-члены международного сообщества, в Пекинских правилах сформулированы место и задачи правосудия для несовершеннолетних в этой системе.

Согласно статье 1.4 Пекинских правил, «правосудие в отношении несовершеннолетних должно являться составной частью процесса национального развития каждой страны в рамках всестороннего обеспечения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, одновременно содействуя таким образом защите молодежи и поддержанию мирного порядка в обществе»¹.

Даже с условием того, что Пекинские правила не имеют обязательной силы, они могут рассматриваться как документы, декларирующие общепринятые принципы в рамках международного сообщества. Они создавались на базе принципов Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), международных пактов 1966 г. о гражданских и политических правах и об экономических, социальных и культурных правах, поэтому в них получили отражение общие принципы защиты прав человека, сформулированные в указанных основных международных документах.

На это обращает внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», пункт 5 которого гласит: «Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), являются в соответствии с п.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы»².

Хотелось бы остановиться на основных нормах, закрепленных в Пекинских правилах и имеющих международно-правовое значение, касающиеся целей правосудия в отношении несовершеннолетних, сведении до минимума решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего, прекращения дела несовершеннолетнего в досудебной стадии.

Цели правосудия в отношении несовершеннолетних состоят, в первую очередь, в обеспечении благополучия несовершеннолетнего и обеспечении того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами правонарушения (статья 5.1).

В правиле 5 отражены две важнейшие цели отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Первой целью является содействие благополучию несовершеннолетнего. Не наказать и оградить общество, а обеспечить благополучие несовершеннолетнего. Это – главная цель тех правовых систем, в которых делами несовершеннолетних правонарушителей занимаются суды по семейным делам или административные власти. «Если в делах взрослых и также, возможно, в случае серьезных правонарушений несовершеннолетних заслуженное наказание и карающие санкции могут рассматриваться как в определенной степени обоснованные, то в делах несовершеннолетних над такими соображениями должны всегда преобладать интересы обеспечения благополучия и будущего молодых людей»³.

Международные стандарты о целях правосудия в отношении несовершеннолетних нашли свое отражение в нормах уголовного и уголовно-процессуального законодательства в частности, в статье 60 УК РФ об общих началах назначения наказания; статьях 61, 62 УК о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, при чем предложенный законодателем перечень смягчающих обстоятельств подлежит расширительному толкованию, а отягчающих – является исчерпывающим. Однако указанные нормы уголовного закона касаются всех лиц, виновных в совершении преступления.

Согласно закону, уголовное наказание может быть назначено только лицу, признанному виновным в совершении преступления, это наказание должно быть справедливым, в пределах санкции соответствующих статей Особенной части УК и с учетом положений Общей части уголовного кодекса; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение конкретного преступления может быть назначен только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Обязательно при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Применительно к несовершеннолетним при назначении наказания, кроме того, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц; несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

Целями наказания, согласно ст. 43 УК, является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Такой категорией, как благополучие юного правонарушителя, наш закон не оперирует, правосудие не стремится к этой цели наказания и решает только три задачи уголовного правосудия: исправление, недопущение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. На практике фактически наблюдается уклон в сторону карательных санкций в отношении несовершеннолетних.

Предлагается международное требование о «соблюдении принципа содействия благополучию несовершеннолетнего» закрепить в ст.ст. 43, 89 УК РФ.

Второй целью является соблюдение "принципа соразмерности", как средства ограничения использования карательных санкций, выражающихся в основном в использовании принципа воздаяния по заслугам в соответствии с тяжестью правонарушения. Речь идет: о соразмерности меры воздействия не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения (общее правило применения наказания), но и с положением и потребностями самого несовершеннолетнего (индивидуализация ответственности и наказания), а также с потребностями общества (общая превенция); о сведении до минимума решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего.

В Правилах обращается внимание, что несовершеннолетнего не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия. «Реакция на действия молодых правонарушителей должна основываться на учете не только тяжести правонарушения, но и особенности личности. Индивидуальные особенности правонарушителя (например, социальный статус, положение в семье, ущерб, нанесенный правонарушителем, и прочие факторы, связанные с личностью правонарушителя) должны оказывать влияние на соразмерность ответных действий (например, принятие во внимание желания правонарушителя компенсировать ущерб, нанесенный жертве, или ее или его желание вести полноценную и полезную жизнь)»⁴.

Призыву, закрепленному в Международных стандартах, избегать криминализации и наказания ребенка за поведение, не причиняющее серьезного ущерба развитию самого ребенка или вреда другим, содействовать благополучию несовершеннолетнего, воздействовать на несовершеннолетнего правонарушителя соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами правонарушения, способствует большой перечень оснований прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, а также особенности назначения им наказания.

К несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органа управления образованием (ст. 87 ч.2 УК РФ).

После принятия Федеральных законов № 111-ФЗ от 7 июля 2003 г. и № 162-ФЗ от 8.12.2003г. нормы УК и УПК РФ, предусматривавшие порядок освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания, были изменены и дополнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ суд имеет право освободить несовершеннолетнего, осужденного за преступление небольшой или средней тяжести, от наказания с применением к нему одной или нескольких принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК.

Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. статья 92 ч.2 УК РФ и 432 ч.2 УПК РФ дополнены тем, что суд имеет право освободить от наказания осужденного к лишению свободы несовершеннолетнего не только за преступление средней тяжести, но и за тяжкое преступление с помещением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на три года.

Действие ч. 2 ст. 92 УК распространяется на случаи осуждения к лишению свободы за преступления средней тяжести, а также тяжкое несовершеннолетнего, которого суд сочтет возможным освободить от наказания, признав, что подросток может исправиться путем помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Пребывание несовершеннолетнего может быть прекращено до истечения срока, установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры, а продление допускается только по ходатайству несовершеннолетнего в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки.

В ч.5 ст. 92 УК РФ приведен перечень преступлений, за совершение которых несовершеннолетние освобождению от наказания в порядке, предусмотренном ст. 92 УК РФ, не подлежат (в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. внесены изменения в ст. 90 УК РФ, которым исключено указание на возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, которые впервые совершили преступления небольшой или средней тяжести, исключено слово «впервые», чем суду была предоставлена возможность более широкого применения данной нормы.

Следует отметить, что нормы Общей части УК РФ, предусматривающие возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), в связи с истечением сроков давности (ст.78 УК РФ) полностью распространяются и на лиц, совершивших преступление в возрасте от 14 до 18 лет.

Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности распространяется не только на несовершеннолетних, но и молодых людей до 20 лет. В соответствии со ст. 96 УК в исключительных случаях, с учетом характера совершенного деяния и личности, положения главы 14 УК могут быть применены и к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет.

К сожалению, на практике элементы восстановительного подхода по делам несовершеннолетних, где такой подход является наиболее востребованным, вводятся недостаточно, встречается со стороны правоохранительных и судебных органов с сопротивлением.

О достаточно высоком показателе привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности, не достаточном использовании закона о восстановительном подходе по делам подростков свидетельствует судебная статистика. Причины этому явлению требуют глубокого самостоятельного исследования.

Так, изучение судебной практики и статистики показывает, что в последние годы наблюдается рост лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и удельный вес лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, как по Российской Федерации, так и в Республике Башкортостан. Ежегодно судами Республики Башкортостан из общего числа всех осужденных, осуждается примерно каждый 7-8, совершивший преступление в несовершеннолетнем возрасте. Наибольшее количество преступлений несовершеннолетними совершается против собственности, жизни и здоровья, связанных с наркотическими и психотропными средствами.

В Российской Федерации в 2004г. число лиц, освобожденных от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, увеличилось в три раза – с 631 до 1934 лиц⁵, по Республике Башкортостан в два раза – с 60 до 121 (5% от числа осужденных несовершеннолетних).

Из общего числа осужденных несовершеннолетних 2407 (13,4% от общего числа осужденных) совершили преступления небольшой тяжести – 175 (в том числе судимые - 24), средней тяжести – 1126 (в том числе судимые – 194), тяжкие – 1004 (в том числе судимые-141) и особо тяжкие – 102 (в том числе судимые – 19). То есть из числа несовершеннолетних 2407, имеют судимости 378 лиц. Обращает на себя внимание рост числа осужденных несовершеннолетних за тяжкие преступления, стоящий почти на одном уровне с несовершеннолетними, осужденными на преступления средней тяжести.

Из общего числа несовершеннолетних осуждены: к лишению свободы условно – 1696 лиц; к лишению свободы - 414 лиц; исправительным работам – 28 и исправительным работам условно - 62; штрафу – 152. Соответственно к реальному лишению свободы осуждены за преступления: небольшой тяжести – 11, то есть каждый 15, средней тяжести – 132, то есть каждый 8, за тяжкие – 186, то есть каждый 5 и особо тяжкие – 85 лиц, практически все.

Вызывает тревогу значительное число впервые осужденных несовершеннолетних в возрасте от 14 до 15 лет и от 16 до 17 лет за преступления небольшой и средней тяжести, в отношении которых могли быть применены правила ст. 90, 92 УК.

Например, ранее не судимый 14-летний Ш., совершивший преступление средней тяжести – кражу из подсобного помещения магазина сумки с деньгами в сумме 1500 рублей, которые израсходовал на одежду и питание, осужден судом к полутора годам лишения свободы условно, с возложением на него определенных обязанностей. Свое решение суд мотивировал тем, что подсудимый склонен к бродяжничеству, состоит на учете в ИДН. Вопрос о возможности применения к подростку принудительных мер воспитательного воздействия либо освобождении от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение в целях его исправления судом не обсуждался. Основания, предусмотренные законом для этого, имелись, кроме того, подросток не учится и не работает. Более того, наказание ему назначено в нарушение требований уголовного закона, ст. 88 ч.6 УК РФ, и никак не могло способствовать его будущему благополучию, как призывается в Международных стандартах. Суд оставил его в тех же условиях, которые явились причиной совершения им преступления.

Судебная практика по делам несовершеннолетних, с одной стороны, ориентирована на применение не репрессивных санкций, однако юридический формализм, отсутствие автономной системы ювенальной юстиции с ее особыми целями, правилами и методами приводит к достаточно высоким показателям лишения свободы несовершеннолетних.

Широко судами республики применяется условное осуждение несовершеннолетних к лишению свободы (70,4%). Однако условное осуждение, по мнению многих специалистов, не несет в себе позитивного исправительного потенциала, поскольку в таких случаях подростку просто удается избежать ответственности, но не осознать, и, как свидетельствует практика, нередко, получив условное наказание, оставаясь в тех же условиях (социальных, экономических, бытовых) подросток вскоре снова оказывается на скамье подсудимых.

Пекинскими правилами в статье 11.1 рекомендуется по возможности прекращать дела несовершеннолетнего в досудебной стадии, не прибегая к официальному разбору дела компетентным органом власти, то есть судом или компетентным административным органом, выясняя согласие несовершеннолетнего или родителей, опекуна, с правом пересмотра такого решения. В комментарии к статье говорится, что практика прекращения дела, в том числе изъятие его из ведения уголовного правосудия и часто передача вспомогательным службам общины позволяет ограничить негативные последствия процедуры отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (например, клеймо судимости и приговора).

Прекращение дела возможно на любом этапе принятия решения и не должно ограничиваться лишь мелкими делами, уместно даже в случае совершения более серьезных правонарушений (например, первое правонарушение, деяние, совершенное под давлением приятелей, и т.д.) и поэтому оно может быть важным средством.

Недостаточно используются судами республики и требуют дальнейшего развития меры воспитательного воздействия, особенно в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести в возрасте от 14 до 16 лет. Здесь более широко, на наш взгляд, следует применять предоставленное законом право исправлять подростка путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, а также освобождать от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение. Как указывалось выше, в Республике Башкортостан в два раза возросло число несовершеннолетних, в отношении которых судами применены меры воспитательного воздействия (в сравнении с 2003 г. с 60 до 121 подростка), однако они явно недостаточны и составляют всего 5% от числа осужденных несовершеннолетних.

В основном в 2004 г. судами Республики Башкортостан несовершеннолетние освобождались от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям. К примеру, в связи с деятельным раскаянием освобождены от наказания -50 несовершеннолетних; в связи с примирением с потерпевшим – 1088 (47% от числа осужденных), то есть почти каждый второй подросток был судом освобожден от наказания по не реабилитирующим основаниям.

Руководящему принципу Пекинских правил сведения до минимума ограничения личной свободы несовершеннолетнего, в котором сформулировано требование: «помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимально необходимого срока» (статья 19.1), соответствуют закрепленные в уголовном законе особенности назначения несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы; установление законодателем низшего и верхнего пределов назначения наказания в виде лишения свободы.

Так, несовершеннолетним осужденным, совершившим преступление в возрасте до 16 лет, лишение свободы назначается на срок не свыше 6 лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше 10 лет и отбывается в воспитательных колониях.

Запрещено уголовным законом назначение лишения свободы несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступления небольшой или средней тяжести впервые, независимо от количества совершенных им преступлений и наличия судимости, а также несовершеннолетним старшей возрастной группы, если они впервые совершили преступление небольшой тяжести.

Согласно статистике, в 2004 г. в Республике Башкортостан осуждены 175 несовершеннолетних за совершение преступлений небольшой тяжести, в том числе в возрасте 14-15 лет – 28 лиц; в возрасте 16-17 лет – 147 подростков, из них имеют непогашенные судимости – 24. Из 175 осужденных несовершеннолетних назначено наказание в виде лишения свободы: реально – 11 лицам; условно – 88 подросткам. Если верить статистике и из общего числа осужденных несовершеннолетних к лишению свободы (99 лиц) исключить 24 подростка, имеющих судимости, то оставшимся несовершеннолетним (151 подросток) в возрасте до 17 лет, совершившим преступления небольшой тяжести впервые, необоснованно, в нарушение требований ст. 88 УК РФ, судами назначено наказание в виде лишения свободы.

О подобных нарушениях уголовного закона свидетельствует и выборочное изучение уголовных дел в отношении несовершеннолетних.

Приговором суда 21 апреля 2004 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести впервые осужден 15-летний М. к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года⁶.

Приговором суда 1 апреля 2004 года за преступление небольшой тяжести осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ 15-летний Б. к наказанию в виде лишения свободы условно⁷.

Суды в этих случаях не учли, что лицу, к которому применено условное осуждение, назначено наказание в виде лишения свободы. Статья 44 УК РФ не содержит указания на лишение свободы условно, как на самостоятельный вид наказания. Условным же является только порядок исполнения назначенного наказание в течение испытательного срока, исполнение лишения свободы может стать реальным в случае несоблюдения виновным возложенных на него обязанностей (условий), указанных в приговоре суда⁸.

Ряд таких приговоров были изменены кассационной инстанцией.

При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК, сокращается наполовину.

Как это выглядит на практике? К примеру, в 2004 г. судами Республики Башкортостан были осуждены за убийства (санкции статьи 105 ч.1 УК – от 6 до 15 лет; статьи 105 ч.2 УК РФ – от 8 до 20 лет) - 33 несовершеннолетних, в том числе в возрасте 14-15 лет – 9 лиц, в возрасте 16-17 лет – 24 лица. Из них ранее судимые, с неснятой и непогашенной судимостью – 6 несовершеннолетних, в том числе ранее осужденные к лишению свободы - 5 лиц. Из 33 несовершеннолетних осужденных за убийства в отношении 32 назначено лишение свободы, причем на срок от 5 до 8 лет -12 несовершеннолетним, на срок от 8 до 10 лет включительно – 16 несовершеннолетним, то есть на практике требования закона о возможности сокращения наполовину низшего предела наказания, предусмотренного по ст. 105 УК РФ, судом применены не были. Несовершеннолетние осуждены на одном уровне со взрослыми. Во многих случаях не приводятся различия между взрослыми и несовершеннолетними на различных этапах отправления правосудия. Может быть, прав социолог Андрей Бабушкин, когда говорит: «Там, где взрослый получит 12 лет, подросток – 10 лет»⁹.

Таким образом, принятием Федеральных законов № 111-ФЗ от 7 июля 2003 г. и № 162-ФЗ от 8.12.2003 г. законодателем предприняты попытки ограничения уголовной репрессии в отношении несовершеннолетних и создания для них определенных гарантий. Однако существенных изменений в течение 2-х летнего периода применения этих законов, как показывает судебная практика, не наблюдается. Преступность несовершеннолетних, в том числе за тяжкие, особо тяжкие преступления, рецидивная, растет. В деятельности судов по рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних с учетом внесенных в закон изменений наблюдаются ошибки.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №. 7 от 14 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», указал на «необходимость специализации правосудия в отношении несовершеннолетних», что специфика дел этой категории требует, чтобы «они рассматривались под председательством наиболее опытных судей, компетентных не только в вопросах права, но и педагогики, социологии, психологии»¹⁰.

На наш взгляд, недостаточно и невозможно решить вопросы благополучия несовершеннолетних на всех стадиях правосудия только специализацией судей. Формально такая специализация судей, ведущих дела несовершеннолетних, налажена. Но на проверке дела несовершеннолетних обычно ведут все судьи. И не все из них знакомы с основами возрастной психологии, не все понимают качественную разницу между осуществлением правосудия в отношении несовершеннолетних и взрослых. Помимо создания социально-экономических условий, благоприятных для развития молодежи, с целью предупреждения преступности несовершеннолетних, необходима система ювенальной юстиции. Требуется система не только в области осуществления правосудия по уголовным делам, но на всех его этапах (предварительного расследования, судебного разбирательства, исполнения наказаний), в том числе в других областях права, гражданского, семейного, трудового. Такой точки зрения придерживается ряд ученых¹¹. Причем система правосудия как в отношении лиц, совершивших преступление до достижения совершеннолетия, так и в отношении несовершеннолетних, ставшими жертвами преступлений.

Изучение Верховным Судом Республики Башкортостан практики рассмотрения районными (городскими) судами республики уголовных дел в отношении несовершеннолетних также подтверждает необходимость введения института ювенальной юстиции. Особую тревогу сегодня вызывает количество и характер преступлений, совершенных несовершеннолетними, рецидив несовершеннолетней преступности, нарушения прав несовершеннолетних на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, случаи неправильного применения уголовного наказания.

С целью устранения выявленных в деятельности федеральных судов Республики Башкортостан по рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних ошибок Верховным судом РБ совместно с Управлением Судебного департамента в РБ проведены зональные совещания с судьями республики, на которых обсуждены особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, проанализированы допущенные ошибки и намечены пути их устранения.