УПК РФ состоит из шести частей: часть первая. Общие положения; часть вторая. Досудебное производство; часть третья. Судебное производство, которая состоит из шести разделов – раздел IX. Производство в суде первой инстанции; Раздел Х. Особый порядок судебного разбирательства; Раздел XI. Особенности производства у мирового судьи; Раздел XII. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей; Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции; Раздел XIV. Исполнение приговора; Раздел XV. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Часть четвертая. Особый порядок уголовного судопроизводства, которая состоит из двух разделов: Раздел XVI. Особенности производства по отдельным категориям дел (глава 50. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних; глава 51. Производство о применении принудительных мер медицинского характера); раздел XVII. Особенности производства по уголовным в отношении отдельных категорий лиц – депутаты, судьи, прокуроры, следователи, адвокаты и др.

Часть пятая. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства.

Часть шестая. Бланки процессуальных документов.

Ст.25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, при условии возмещения потерпевшему ущерба и заглаживания вины, на всех стадиях уголовного производства. Однако процедуры примирения сторон в УПК не разработаны. В каком законодательном акте должны быть регламентированы эти процедуры? Мы полагаем, что они могут регламентироваться специальным законом, т.к. эта деятельность не является уголовно-процессуальной.

Предметом нашего исследования является раздел Х. Особый порядок судебного разбирательства, глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ч.1 ст.314 УПК РФ установлено, что «обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы» (в т.ч. и за тяжкое преступление). В соответствии со ст.316 УПК РФ – назначаемое подсудимому наказание в этих случаях не может превышать 2/3 максимального срока, а приговор, согласно ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст.379 п.1 УПК РФ).

Распространяется ли особый порядок, установленный в ст.314 УПК РФ на всех обвиняемых и, в частности, на несовершеннолетних? Ответ может быть только положительным.

В части четвёртой, раздела XVI глава 50, ст.420 УПК «Порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» установлено: «…2. Производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями 2 и 3 (куда входит и ст.314 УПК), с изъятиями, предусмотренными в настоящей статье (т.е. ст. 420 УПК).

Ни в одной статье (421-432) главы 50 УПК нет указания, что в отношении несовершеннолетних ст.314 УПК не применяется, как нет подобного указания и по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц – глава 52.

Таким образом, УПК РФ в ст.314 – 317 установил Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого, в т.ч. и несовершеннолетнего с предъявленным ему обвинением. Это право несовершеннолетний обвиняемый (как и взрослый) может начинать реализовывать с момента предъявления ему обвинения.

Особенности реализации этого права заключаются в том, что несовершеннолетний обвиняемый получает это право при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, а следователь обязан указать об этом в обвинительном заключении.

Как упущение УПК РФ можно рассматривать тот факт, что в нем не регламентируется сам процесс получения согласия потерпевшего и стороны обвинения. Если частный обвинитель (адвокат, представляющий интересы потерпевшего) и сам потерпевший как процессуальные фигуры появляются на предварительном следствии, то конкретный государственный обвинитель появляется как процессуальная фигура только в судебном заседании. На предварительном следствии, согласно смысла ст.314 УПК под государственным обвинителем следует понимать прокурора, в соответствии со ст.37 УПК РФ.

УПК ничего не говорит о проведении примирительных процедур между обвиняемым и потерпевшим, и получении согласия обвинителя – прокурора на особое производство в судебном заседании. Этот, на наш взгляд, технический пробел законодательства может быть восполнен путём распространения опыта судов, которые в настоящее время с применением главы 40 УПК РФ рассматривают более 20% всех уголовных дел, а также путем применения в нашей практике международных норм. В частности Рекомендации № R (99)19 Комитета Министров Совета Европы – членам Совета Европы, посвященной медиации по уголовным делам от 15 сентября 1999 г.

В Европе и США до 90% всех уголовных дел рассматривается с применением процедур примирения. Службы медиации создаются в рамках системы уголовной юстиции, а не в судебной системе.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 февраля 2000 г. № 7 о практике рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних предлагается всем судам при рассмотрении дел указанной категории активно применять международное законодательство и международную судебную практику.

Таким образом, в российском уголовно-процессуальном законодательстве нет никаких препятствий (запретов) для внедрения примирительных процедур (медиации) при рассмотрении судами уголовных дел как в отношении несовершеннолетних, так и взрослых. Возможно только принятие руководящих указаний Верховного Суда по совершенствованию судебной практики, а также совершенствование отдельных нормативных актов, в т.ч. и УПК РФ.

В УК РФ прямо предусмотрена возможность примирения обвиняемого, в т.ч. и несовершеннолетнего, с потерпевшим с последующим прекращением уголовного дела по преступлениям небольшой и средней тяжести, если виновный загладил причинённый потерпевшему вред (ст.76), а также в связи с деятельным раскаянием (ст.75) как на досудебных стадиях, так и в судебном рассмотрении дела, а УПК РФ предусматривает ещё примирение и по тяжким преступлениям (до 10 лет л.с.), только не с прекращением уголовного дела, а со снижением наказания на 1/3 – ст.314 УПК РФ.

Таким образом, УК РФ также не препятствует внедрению в российскую уголовно-судебную практику процедур медиации – примирения сторон по делам о небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям.

УК РФ имеет определённые существенные недостатки, которые влияют также на осмысливание сущности медиации и степень разработки законодательства в этой сфере: 1. УК РФ исходит из понятия «преступление», а законодательство стран, применяющих медиацию, из преступного деяния, где преступление определено наказанием, его низшим пределом – 1 год тюремного заключения (Франция – 2 года).

Другие категории преступного деяния (нарушения, проступки) предусматривают ответственность в виде мер профилактики и мер безопасности, а изоляция от общества допускается, как правило, до одного года.

Преступления также имеют свою категоризацию, которая определяется низшим и высшим пределом наказания.

В УК РФ нет уголовно-правового понятия «потерпевший», не определены меры защиты и гарантий его интересов, т.е. не определены пределы правовой защиты потерпевшего. Без решения этих проблем возникают сложности при принятии нормативного акта о «медиации» - технологиях восстановительного правосудия, т.к. системные проблемы уголовного законодательства надо будет решать в ином правовом акте.

Следует также иметь ввиду, что все возможные технологии восстановительного правосудия в законодательном акте предусмотреть невозможно. Должны быть выработаны основные принципы технологий, их допустимости и примерный перечень.

В системе исполнительной власти (Министерства юстиции, органов социального контроля), по нашему мнению, следует создать специализированную систему типа адвокатуры, со своим Уставом (Положением). Подготовку кадров организовать на междисциплинарном уровне: основное образование – высшее юридическое; дополнительное – психология, конфликтология; специализация – бизнес, менеджмент, медицина, промышленность, сельское хозяйство, банковское дело, финансы и другие.

Подготовка кадров медиаторов должна контролироваться общероссийскими стандартами Министерства образования и Министерства юстиции России, а организация подготовки кадров может быть обеспечена исполнительной властью субъектов Федерации, но на базе высшего юридического образования (бакалавриата, магистратуры)

Таким образом, внедрение примирительных процедур (технологий) – это проблема не столько законодательного характера, сколько организационного, зависящего от политической воли органов исполнительной власти на уровне России и субъектов Федерации.

Возникает вопрос почему примирительные процедуры в уголовном судопроизводстве, разрешенные и УПК и УК РФ с 1996 года трудно пробивают себе дорогу в практике отправления уголовного судопроизводства в России: виноваты ли законодатель и правоприменитель. Считаем, что все наше российское гражданское общество не готово было к внедрению этих технологий - очень трудно (психологически и интеллектуально) переходить от репрессивной системы удержания общества в подчинении Воли власти к примирительной системе урегулирования социальных конфликтов и построению общества на демократических принципах проявления свободы Воли конкретного человека.

В настоящее время наши граждане уже привыкли к таким категориям как Свобода труда, рынка, ценообразования, капитализации и др. Научились решать свои проблемы путем переговоров. Назрела актуальнейшая потребность и в примирительном разрешении правонарушающих конфликтов: пока еще под контролем государства – правоохранительной и судебной системы.