|
Институт применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним нуждается в совершенствовании
Новиков Р.В.,
адъюнкт НИИ ФСИН России,
Пермский колледж ФСИН России
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (ст. 18) указывают на необходимость широкого применения к несовершеннолетним иных мер, не связанных с наказанием. Изложенные в названном нормативно-правовом документе положения, находят свое отражение и в действующем законодательстве Российской Федерации. Так, например, ст. 430 УПК РФ обязывает суд при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение принудительных мер воспитательного характера, по нашему мнению, должно основываться на комплексе мероприятий направленных на воспитание несовершеннолетнего, которое достигается, в первую очередь, педагогическими мерами, при отсутствии элементов кары, которые присущи наказанию. В противном случае, разница между наказанием и такими мерами отсутствует, а значит и теряется смысл применения таких мер в отношении несовершеннолетних лиц. В то же время, принудительный характер применения таких мер, вытекает из факта совершения несовершеннолетним лицом преступления, что и обуславливает обязанность данного лица изменить свою антиобщественную направленность и пересмотреть ценностные и мировоззренческие установки, для того, чтобы впоследствии стать полноценным членом общества и правопослушным гражданином. Специфика данных мер заключается в том, что они носят уголовно-правовой характер, т.е. закреплены и осуществляются в строгом соответствии с нормами уголовного закона, при наличии указанных в УК РФ оснований. УК РФ (ч.2 ст. 90 и ст.92) содержит достаточно обширный перечень мер принудительного воспитательного воздействия, которые могут быть применены к несовершеннолетнему при освобождении его от уголовной ответственности либо от наказания: 1) предупреждение; 2) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; 3) возложение обязанности загладить причиненный вред; 4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего: 5) помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. В научной литературе неоднократно делались попытки проанализировать содержание данных мер, основания и условия их применения, а также отмечалось недостаточно широкое применение данных мер в отношении несовершеннолетних. Общим основанием для применения любой принудительной меры воспитательного воздействия является признание того, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. При этом, по-видимому, предполагается, что правоприменитель в данном случае должен руководствоваться ст. 60 и ст. 89 УК РФ, т.е. учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности и т.д. Однако, такие же критерии установлены и при определении несовершеннолетнему меры наказания. Следовательно, решение здесь будет приниматься также и с учетом внутреннего убеждения правоприменителя. Также, в ст. 90 УК РФ указано, что такие меры применяются только к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести. Применительно к помещению несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием законом (ст.92 УК РФ) предусмотрены особые основания, а именно: 1) совершение несовершеннолетним, осужденным к лишению свободы, преступления средней тяжести или тяжкого преступления; 2) несовершеннолетний нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода; 3) несовершеннолетний совершил преступление, не указанное в ч. 5 ст. 92 УК РФ. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством применение принудительных мер воспитательного характера возможно в случаях, когда несовершеннолетний совершил любое преступление, кроме особо тяжкого и за исключением преступлений, указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ. При этом правоприменитель принимает такое решение с учетом общих положений ст. 60 и ст. 89 УК РФ, на основании своего внутреннего убеждения в случаях, когда применение любого наказания к несовершеннолетнему нецелесообразно ввиду возможности его исправления без применения такового. Думается также, что помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием возможно также лишь при наличии заключения компетентного лица о том, что несовершеннолетний нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода. Данный вопрос, несомненно, нужно применять с учетом специальных знаний, что не входит в компетенцию суда и органов расследования. В связи с этим, уже на этапе выбора правоприменителем меры ответственности несовершеннолетнему возникает вопрос, какую меру: условное осуждение либо принудительную меру воспитательного воздействия следует избрать в отношении несовершеннолетнего. В научной литературе было немало попыток отграничить условное осуждение от мер воспитательного воздействия. И, безусловно, правильным будет утверждение о том, что при условном осуждении, в отличие от применения указанных мер, имеет место такой специфический признак как судимость, которая автоматически погашается при истечении испытательного срока. Однако есть и еще ряд отличий. Так условное осуждение возможно, только в случае назначения лицу наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет. При условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний. Применительно к принудительным мерам воспитательного воздействия такого не предусмотрено, они могут быть назначены при отказе правоприменителя в применении в отношении несовершеннолетнего любого вида наказания в независимости от каких-либо сроков. Невозможно в данном случае и применение дополнительных видов наказаний. В то же время, как и принудительные меры воспитательного воздействия, условное осуждение несовершеннолетнего применяется при нецелесообразности отбывания лицом наказания, так как его исправление может быть достигнуто и без такового с учетом общих положений назначения наказания для данной категории лиц. Конечно, при условном осуждении устанавливается испытательный срок, но при применении принудительной меры воспитательного воздействия сроки также установлены законом, и также, как в случае с условным осуждением, данная мера может быть отменена с последующим привлечением несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Разница лишь в порядке и субъектах инициирующих принятие такого решения. Если в первом случае это представление специализированного государственного органа, то в случае условного осуждения это представление УИИ ФСИН России. Также следует отметить, что при отмене принудительной меры воспитательного воздействия, закон не конкретизирует, в каких именно случаях возможна такая отмена, и не указывает конкретно на пределы ответственности несовершеннолетнего лица. Что, в конечном итоге ставит несовершеннолетнее лицо допустившее «систематические нарушения» принудительной меры воспитательного воздействия в более невыгодное положение, чем при условном осуждении, где порядок продления и отмены испытательного срока регламентирован более детально (ст. 74 УК РФ). При этом, если вспомнить ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, предусматривающую возможность повторного принятия решения об условном осуждении в случае совершения несовершеннолетним нового преступления в течение испытательного срока, то мы можем утверждать, что при определенных обстоятельствах, как для правоохранительных органов, так и для самого несовершеннолетнего, с точки зрения соблюдения его прав и условий применения в отношении него уголовно-правовых мер, более выгодно избрание условного осуждения, так как в этом случае он оказывается в более комфортных условиях. Содержание условного осуждения (ч. 5 ст.73 УК РФ) состоит в возложении на него определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления УИИ, осуществляющей контроль за осужденным, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. То есть, по сути, не имеет кардинальных отличий от такой меры принудительного воспитательного воздействия как ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 4 ст.91 УК РФ), за исключением, пожалуй, того, что имеет более детальное описание в законе. Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с конструкциями санкций статей Особенной части УК РФ условное осуждение может быть назначено в подавляющем числе случаев совершения преступлений. Поэтому, при условии более тщательной регламентации данной меры, относительной схожести ее содержания, более определенном круге лиц, осуществляющем контроль за поведением несовершеннолетнего, неудивительно, что правоприменитель отдает предпочтение именно условному осуждению, а не принудительным мерам воспитательного воздействия. Предупреждение как принудительная мера воспитательного характера (ч.1 ст.91 УК РФ) состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений. Несомненно, данная мера несет в себе определенный элемент воспитательного воздействия. Однако, в то же время, на наш взгляд, данная мера все же более приемлема для случаев совершения административных правонарушений, так как никакого реального воздействия на несовершеннолетнего не происходит. В то же время, не нужно забывать, что специфика возраста несовершеннолетнего заключается в том, что он не признает авторитетов, стремится, в ряде случаев, нарушить установленные для него запреты для собственного самоутверждения. Также, совершение лицом преступления представляет собой серьезную общественную опасность и предполагает наличие соответствующих взглядов на те или иные общественные ценности, которые должны быть изменены, чтобы лицо вновь не встало на путь совершения преступлений. Конечно же, какими-либо одноразовыми актами воспитания сделать это невозможно. Кроме того, существует опасность того, что несовершеннолетний просто воспримет такую меру как неспособность государства и общества дать эффективный ответ на совершение им преступления, как фактическую безнаказанность. Таким образом, по нашему мнению, применение данной меры без проведения каких-либо дополнительных мероприятий воспитательного характера нецелесообразно. Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих (ч.2 ст.91 УК РФ) несовершеннолетнего, совершившего преступление, по нашему мнению, также нецелесообразна ввиду того, что родитель, каким бы ни был его ребенок, всегда стоит на его стороне, т.е. родители не заинтересованы в том, чтобы их ребенка привлекли к уголовной ответственности. Данное обстоятельство может послужить причиной введения родителями компетентных органов в заблуждение относительно процесса исправления несовершеннолетнего, к которому применяется данная мера воспитательного характера. С другой стороны, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ) осуществляемым его родителями опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами и состоящем в обеспечении его надлежащего поведения. В большинстве случаев, этот присмотр заключается в обеспечении своевременной явки в органы расследования и суд и недопущении совершения новых преступлений, что, однако, родители также не всегда в состоянии обеспечить. Тем не менее, данная статья предусматривает ответственность родителей за невыполнение обязанностей по присмотру за несовершеннолетним. Однако в УК РФ такой ответственности не предусмотрено, также конкретно не указано в чем заключается воспитательное воздействие и контроль за несовершеннолетним со стороны родителей. В соответствии с ч. 3 ст. 91 УК РФ обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Данная формулировка вызывает ряд вопросов. Во-первых, несовершеннолетний, как правило, не имеет своего имущества и собственных доходов, не обладает соответствующими трудовыми навыками. Во-вторых, «загладить» вред, значит преуменьшить его, свести к минимуму. Но в соответствии с гражданским и уголовно-процессуальным законодательством потерпевший имеет право на возмещение вреда причиненного преступлением в полном объеме. Другое, помимо нарушения прав собственно потерпевшего означало бы, кроме всего прочего, и нарушение принципа справедливости. Поэтому, на наш взгляд применение данной меры принудительного воспитательного воздействия возможно лишь при согласии самого потерпевшего, при наличии у несовершеннолетнего средств и фактической возможности самостоятельно возместить ущерб, причиненный преступлением. Так как ценность применения такой меры именно в том, что несовершеннолетний самостоятельно, своим трудом из своих средств (имущества), возмещает вред и именно в таком случае ее целесообразно назначать в объеме необходимом для удовлетворения требования о возмещении вреда, поступившем от потерпевшего. Помещение несовершеннолетнего в специальное учреждение закрытого типа продиктовано, с одной стороны, стремлением государства оградить несовершеннолетнего от воздействия криминальной среды в местах лишения свободы, с другой стороны, тяжестью совершенного преступления, что свидетельствует о том, что такой несовершеннолетний нуждается в повышенном внимании и более интенсивном воздействии на него с целью недопущения совершения им повторного совершения преступлений. Для этого в специальном учреждении закрытого типа проводятся такие мероприятия как: ограничение свободного входа на территорию указанного учреждения посторонних лиц; изоляцию несовершеннолетних, исключающую возможность их ухода с территории указанного учреждения по собственному желанию; круглосуточное наблюдение и контроль за несовершеннолетними, в том числе во время, отведенное для сна; проведение личного осмотра несовершеннолетних, осмотра их вещей, получаемых и отправляемых писем, посылок или иных почтовых сообщений. В то же время, по целому ряду параметров данная мера уголовно-правового характера приближается к такому наказанию как ограничение свободы. Это и ограничение личной свободы несовершеннолетнего и его основных конституционных прав на тайну переписки телефонных иных переговоров, на личную жизнь и т. п. Так, например, должностные лица специальных учебно-воспитательных учреждений имеют право: 1) проводить личный осмотр несовершеннолетних, осмотр их вещей, получаемых и отправляемых ими писем, посылок или иных почтовых сообщений, территории указанного учреждения, спальных, бытовых, других помещений и находящегося в них имущества; 2) применять в исключительных случаях, когда иные меры не дали результата, в течение минимально необходимого времени меры физического сдерживания (физическую силу) в пределах, не унижающих человеческого достоинства, в целях пресечения совершения несовершеннолетними общественно опасных деяний. Отметим, что даже при применении к несовершеннолетнему лицу, таких наказаний как исправительные и обязательные работы уголовно-исполнительная инспекция не обладает правом на осуществление таких мероприятий. То есть фактически данная мера уголовно-правового характера строже, чем целый ряд наказаний, которые могут применяться к несовершеннолетнему. По нашему мнению, принудительные меры воспитательного воздействия не должны быть строже наказаний, которые могут назначаться несовершеннолетнему. Так как в этом случае нарушаются права указанной категории лиц. В связи с этим не совсем правильно, на наш взгляд, рассматривать данную меру в качестве полноценной альтернативы наказаниям. Кроме того, исходя из положений закона, данный вид мер принудительного воспитательного воздействия применяется, как было сказано выше, только к тем несовершеннолетним, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода. По нашему мнению речь здесь идет о тех лицах, которые находятся в состоянии так называемой ограниченной вменяемости, когда налицо определенные отклонения в развитии несовершеннолетнего, но они не препятствуют привлечению его к уголовной ответственности. В таких случаях, целесообразней на наш взгляд использовать предусмотренные законом возможности назначения наказания в отношении несовершеннолетних в сочетании с оказанием необходимой им помощи. Таким образом, формальный подход к регламентации в законе видов и порядка применения принудительных мер воспитательного воздействия уже при теоретическом анализе вызывает немало вопросов, касающихся эффективности и целесообразности применения данных мер в том виде, в каком они в настоящее время закреплены в уголовном законе. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования этого института. В частности, по нашему мнению, дальнейшее развитие принудительных мер воспитательного воздействия должно идти по пути не количественного, но качественного совершенствования. Необходимо понимать, что нужную степень воспитательного воздействия на несовершеннолетнего преступника невозможно достичь лишь путем установления запретов. Здесь необходима и активная воспитательная работа с данной категорией лиц. Для этого следует привлекать при применении таких мер специалистов педагогов и психологов. По нашему мнению такие меры целесообразно применять в отношении несовершеннолетних совершивших преступления небольшой и средней тяжести, поскольку в иных случаях целесообразней назначать наказание. Также применительно к личности преступника, на наш взгляд, наиболее эффективны данные меры будут в отношении ситуативных преступников, лиц, совершивших преступления по неосторожности, а также лиц относящихся к неустойчивому типу преступников, совершивших преступления под влиянием других лиц, что легко можно установить из материалов уголовного дела. В целях разграничения случаев назначения условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия предлагаем назначать условное осуждение в отношении несовершеннолетних лишь в случаях назначения им наказания, связанного с изоляцией от общества. В случаях же когда суд сочтет возможным не применять в отношении несовершеннолетнего меру наказания, не связанную с изоляцией от общества – назначать принудительные меры воспитательного воздействия. Помимо этого, необходимо более детально отразить в нормах закона содержание принудительных мер воспитательного воздействия и порядок их отмены. Основной акцент следует сделать, на наш взгляд, на осуществлении данных мер специализированными учреждениями, так как без наличия специальных знаний, в том числе и в области педагогики и психологии, невозможно эффективно осуществить целенаправленное воспитательное воздействие на несовершеннолетнего.
|
