Составители: судья Ростовского областного суда, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Ростовского филиала Российской академии правосудия, соучредитель и член Совета «Региональной ассоциации специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области» Е.Л. Воронова; помощник судьи Батайского городского суда Ростовской области, пресс-секретарь Пресс-службы Ростовского областного суда, специалист методического кабинета «Ювенальная юстиция», член ОО «Региональной ассоциации специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области» Е.Ю. Браславская, помощник судьи Ростовского областного суда, преподаватель Ростовского филиала Российской академии правосудия, пресс-секретарь Пресс-службы Ростовского областного суда, специалист методического кабинета «Ювенальная юстиция», член ОО «Региональной ассоциации специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области» М.М. Коблева.

Настоящее методическое пособие подготовлено по материалам научно-практического семинара, г. Ростов-на-Дону, 14 декабря 2006 г. «Концепция программы «Развитие судебной системы и перспективы формирования модели восстановительного правосудия в Ростовской области».

Настоящее издание представляет интерес для работников судебной системы, органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и защиты их прав, научных работников, аспирантов, студентов, преподавателей, общественных организаций, а также всех тех, кто интересуется вопросами судебно-правовой реформы, ювенальной юстиции и восстановительного правосудия.

Издано на средства государственного контракта в рамках Федеральной целевой программы «Дети России» на 2007–2010 гг.

Правительством Российской Федерации 4 августа 2006 г. утверждена Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 гг. Целями Программы являются повышение качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения целей и решения задач, предусмотренных Программой, необходимо совершенствовать судоустройство путем подготовки предложений по оптимизации компетенции судов общей юрисдикции и мировых судей с учетом роста загруженности последних, упразднению и укрупнению ряда районных судов в связи с небольшим количеством дел, рассматриваемых федеральными судьями, а также путем внедрения внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, внедрения примирительных процедур, что будет способствовать снижению нагрузки судов и как следствие экономии бюджетных ресурсов. При этом предполагается широкое введение процедур медиации в качестве механизма реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон.

Повышению эффективности судебной системы будет способствовать повышение активной роли суда, усиление влияния на правоприменение.

Таким образом, принятие Программы, явилось важным шагом в продвижении в России концепции восстановительного правосудия, сближения правовых системы России и европейских стран.

Необходимость введения восстановительного правосудия в России обусловлена тем, что с 1999 г. действуют Рекомендации Комитета Министров Совета Европы государствам — членам Совета Европы, посвященные посредничеству в уголовных делах. Россия, как известно, вступив в Совет Европы, взяла на себя обязательства по исполнению соответствующих рекомендаций Совета Европы.

Комитет Министров Совета Европы оценил посредничество как гибкое и всеобъемлющее дополнение или альтернативу традиционному судебному разбирательству и отметил, что посредничество способствует повышению в сознании людей роли человека и сообщества в предотвращении преступлений и разного рода конфликтов. Оно может способствовать новым, более конструктивным и менее репрессивным исходам того или иного дела. Принципом восстановительного правосудия является удовлетворение интересов потерпевшего от преступления. Жертвы преступлений достаточно редко получают возмещение убытков, формальная процедура привлечения виновного лица к уголовной ответственности и его наказания зачастую не приносит потерпевшему ни морального, ни материального возмещения, не способствует восстановлению социальной справедливости применительно к интересам конкретного потерпевшего.

Особое отношение к несовершеннолетнему, совершившему преступление, состоит в том, что на первый план при событии преступления выдвигается необходимость восстановления нанесенного морального, психологического и материального ущерба потерпевшему и вовлечения правонарушителя в социально-реабилитационные программы, а не кара со стороны государства.

Говоря о примирительных процедурах, следует обратиться к опыту Ростовской области. С 2001 г. в Ростовской области в судопроизводство по делам несовершеннолетних внедряются международно-правовые стандарты, акцент переносится не на репрессивные, карательные меры в отношении несовершеннолетних, оказавшихся в конфликте с законом, а на меры реабилитации, ресоциализации, профилактики, защиты прав на выживание и развитие.

В области создано 15 прообразов ювенальных судов, в том числе, три модельных ювенальных суда в городах Таганроге, Шахты, Егорлыкском районе. В штатах этих 15 судов помимо специализированных судей по делам несовершеннолетних работают помощники судей с функциями социальных работников (социальные работники при суде).

В судопроизводство с участием несовершеннолетних активно вовлекаются различные социальные службы — органы и учреждения государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. С их помощью выстраивается вся реабилитационная работа с несовершеннолетним после суда.

Характерно, что при отсутствии развернутого законодательного закрепления, фундаментальных системных теоретических исследований и эмпирических наработок восстановительное правосудие получает реальную поддержку в деятельности судов, именно судебные органы в ряде случаев выступают инициаторами форсируемого внедрения ювенальной юстиции, восстановительного правосудия.

Как показало проведенное Ростовским областным судом обобщение судебной практики, суды Ростовской области достаточно широко применяют положения ст. 76 УК, ст. 25 УПК РФ о прекращении дел в отношении несовершеннолетних в связи с примирением с потерпевшим.

Примирительные процедуры между потерпевшим и подсудимым, с их согласия, проводятся при участии помощника судьи с функциями социального работника. В работу с несовершеннолетним правонарушителем помощник судьи с функциями социального работника включается только с момента поступления уголовного дела в суд.

Немаловажно, что у нас есть активные пропагандисты и «двигатели» восстановительного правосудия в лице молодежного студенческого объединения «Поколение LEX» Ростовского филиала Российской академии правосудия, которые уже имеют соответствующий опыт в этой сфере, тесно взаимодействуют с областным комитетом по молодежной политике.

В Ростовском филиале Российской академии правосудия действует межкафедральная исследовательская группа студентов в составе студенческого научного общества «Ювенальная юстиция и восстановительное правосудие», возглавляемая мною. Тема «Ювенальная юстиция и восстановительное правосудие» является одной из ведущих научных разработок Ростовского филиала Российской академии правосудия; при Ростовском областном суде действует методический кабинет по научно-практическому сопровождению ювенальной юстиции.

Таким образом, введение инновационных площадок по примирительным процедурам позволяет проанализировать полученный опыт и подготовить конкретные предложения по совершенствованию российского законодательства в соответствии с положениями Концепции развития судебной реформы, вынести их на обсуждение рабочей группы, специально созданной по разработке стратегии поддержки региональных инициатив в области восстановительного правосудия, созданной при Минэкономразвития России.

Формирование модели восстановительного правосудия

Одно из положений Концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 гг. — внедрение примирительных процедур.

Рассматривая перспективы формирования российской модели восстановительного правосудия, на наш взгляд, следует обратить внимание на модель восстановительного правосудия Ростовской области.

Представляется, что данная проблема имеет две составляющие: во-первых, возможность практического внедрения примирительных процедур на базе имеющегося законодательства, во-вторых, наше участие в разработке нормативных правовых актов, определяющих механизм реализации положений законов РФ, предусматривающих возможность примирения сторон, а также определяющих статус соответствующих организаций, осуществляющих функции медиации, регламент (процедуру) их работы.

Возможность практического внедрения примирительных процедур на базе имеющегося российского законодательства видится в следующем.

Прежде всего правовой базой для восстановительного правосудия являются положения уголовного, уголовно-процессуального закона:

• освобождение от уголовной ответственности вследствие примирения сторон (ст. 76 УК, ст. 25 УПК);
• освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);
• освобождение от уголовной ответственности (наказания) путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90–92 УК, ст. 427–432 УПК РФ);
• условное осуждение (ст. 73 УК) и об отмене условного осуждения (ст. 74 УК РФ);
• условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 79 УК, п. 4 ч. 1 ст. 397 УПК РФ);
• об отмене условно-досрочного освобождения (ст. 79 УК, п. 4.1ч. 1 ст. 397 УПК РФ).

Обобщение практики прекращения судами Ростовской области в 2005 — I полугодии 2006 г. уголовных дел в отношении несовершеннолетних за примирением с потерпевшим в связи с деятельным раскаянием не дало нам ответа на вопрос — каким именно образом состоялось примирение между преступником и жертвой. Эти вопросы остались за рамками судебной процедуры. В ряде случаев примирение происходило при участии помощников судей с функциями социальных работников, которые разъясняли сторонам возможность применения положений ст. 75, 76 УК РФ¹.

В то же время полагаем, что помощники судей с функциями социального работника по своему правовому статусу не являются медиаторами, посредниками в том правовом понимании, которое содержится в Рекомендациях R (99)19 Комитета Министров Совета Европы по посредничеству в уголовных делах.

В названных Рекомендациях указано, что они действительны для любого процесса, где жертве и правонарушителю предоставляется возможность, в случае их согласия, с помощью беспристрастной третьей стороны (ведущего) принимать активное участие в разрешении вопросов, связанных с происшедшим преступлением.

Так, в Рекомендациях отмечено, что посредничество в уголовных делах должно проводиться только в том случае, если все стороны добровольно пришли к согласию по этому поводу.

Посредничество в уголовных делах должно быть повсеместно доступной услугой, должно быть доступно на любой стадии отправления правосудия.

Посредничество является независимым, автономным предприятием в рамках уголовной юстиции, в то же время оно не может работать абсолютно самостоятельно, без опоры на систему уголовного правосудия.

Структуры уголовного правосудия должны наблюдать за ходом процесса и отвечать за законность его проведения. В их функции входит оценка вопросов, представляющих публичный интерес, а также гарантий процессуальных прав сторон при принятии ими решений до и после посредничества. Необходим контроль за соблюдением прав человека в ходе самого процесса². Исходя из правового смысла Рекомендаций, полагаем, что российская система уголовного правосудия с участием несовершеннолетних может сотрудничать с органами и учреждениями государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних которые, после соответствующего обучения технологиям проведения программ восстановительного правосудия могут привлекаться для проведения процедур медиации.

Например, в Ростовской области сложились хорошие конструктивные взаимоотношения судебной системы и соответствующих служб органов управления образованием, комитетов по молодежной политике.

Например, соответствующими технологиями по разрешению конфликтов в школе владеют специалисты Центров и служб психолого-педагогической помощи. Эту работу можно развивать и дальше, например, привлекая психологов, педагогов к проведению процедур примирения.

Возможно, обсуждение совместно с комитетами по молодежной политике предложений о создании на базе таких комитетов групп медиаторов. Третий вариант — использование возможностей комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, под руководством которых могут быть созданы службы медиации.

Апробирование этих трех вариантов возможно в зоне действия судов, работающих по ювенальным технологиям, территории которых могут выступить как пилотные площадки.

Проведение примирительных процедур по указанной выше схеме возможно как на досудебной, так и на судебной стадии.

Но есть еще одна составляющая восстановительного правосудия — это работа с теми, кто осужден, например, условно либо к наказанию в виде лишения свободы реально.

Отношение осужденного к потерпевшему, предпринятые им меры по компенсации вреда и ущерба — все это должно учитываться при решении судьбы этих осужденных, например, при условно-досрочном освобождении от наказания. К работе в местах лишения свободы с несовершеннолетними осужденными по восстановительному правосудию целесообразно привлечь психологов и воспитателей учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, приглашать этих специалистов к участию в обучающих семинарах вместе со специалистами системы образования, молодежной политики и т.д.

Посредничество как форма (способ) разрешения юридического конфликта

В последнее время много говорится о посредничестве, примирительных процедурах в рассмотрении гражданских, административных, уголовных дел, досудебном урегулировании конфликтов, об альтернативном разрешении споров и актуальность обсуждения проблемы примирительных процедур очевидна.

В связи с этим хотелось бы обратить внимание на правовую (юридическую) конфликтологию, которая изучает правовые отно¬шения, нормы и правовые институты сквозь призму конфликтов, возникающих в сфере права. Целью такого изучения является предотвращение, предупреждение, а также цивилизованное (демократическое) разрешение конфликтов. Юридический конфликт является разновидностью социального конфликта. В социологии права юридическим конфликтом называют конфликт между социальными субъектами, возникающий вследствие различия их правовых интересов и складывающийся вокруг их правового статуса. По мнению В.Н. Кудрявцева и В.П. Казимирчука, юридический конфликт можно определить как противоборство субъектов права в связи с применением, нарушением или толкованием правовых норм. Исследователи считают, что юридическим является «любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями), и, следовательно, субъекты, либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а конфликт влечет юридические последствия». Как особая разновидность социальных конфликтов, юридический конфликт отличается тем, что отражает правовую действительность, вскрывает существующие в обществе юридические противоречия. Он может отражать деформации правовой действительности, указывать на дефекты правовой системы, несовершенство законодательства и судебной практики, выявлять дисбаланс в организации и функционировании государственно-правовых институтов. С помощью конфликта могут выявляться и пробелы в законодательстве, а также несоответствия норм права реальной действительности.

Таким образом, результатами конфликтного противоборства могут оказаться изменения в законодательстве, создание новых правовых норм и обновление существующих, внесение дополнения и изменений в нормативные акты. Многие юридические конфликты могут разрешаться такими способами управленческого воздействия, как приостановление и отмена акта, что тоже изменяет законодательство. В ряде случаев юридические конфликты могут выражать справедливые притязания субъектов права на новый правовой порядок, иными словами, быть позитивным явлением и обладать позитивными функциями.

Развитие посредничества, его становление как нового гуманитарного социального явления должно учитывать и то, что юридические конфликты можно различать в зависимости от характера столкновения сторон, степени посягательства на права и свободы. По мнению Ю.И. Гревцова, столкновение конфликтующих сторон может происходить в форме заявления позиций, конфронтации и агрессии. В первом случае (заявление позиций) одна или обе стороны четко заявляют о своих притязаниях, ожиданиях, целях. Заявление формулируется таким образом, чтобы заставить противоположную сторону считаться с заявленной позицией.

Под разрешением юридического конфликта понимается то или иное положительное действие самих субъектов конфликта либо третьей стороны прекращающее противоборство мирными средствами либо путем разрешения противоречия, лежащего в основе конфликта, либо путем согласования интересов противоборствующих сторон, либо путем императивного предписания соответствующего органа. Управляемый конфликт имеет больше шансов на разрешение. К исходным принципам разрешения социально-правового конфликта, наиболее эффективным методам, способам и формам можно отнести следующие:

• отказ от стереотипов мышления, предполагающего разрешение конфликта лишь сверху и игнорирование переговоров разных сторон;
• ориентация не на уничтожение конфликтующих сторон (по принципу: «нет человека — нет проблемы»), а на нахождение баланса их интересов. Основательное преодоление конфликта невозможно, когда в выигрыше оказывается лишь одна из сторон. В таком случае конфликт не разрешается, а временно «откладывается», загоняется вглубь до новой вспышки;
• учет того, что отношения конфликтующих сторон всегда определяются не только взаимоисключающими интересами, но и совпадающими, общими. Область такого совпадения может быть больше или меньше, но практически всегда имеется, что делает возможным переговоры (диалог) противников, согласованность их позиций. При этом следует учитывать, что в правовом конфликте «область» совпадения интересов в значительной степени определяется действующими правовыми нормами, и ни одна из сторон не должна из них выходить;
• выявление того, как стороны оценивают предмет своего противоборства, насколько он соответствует правовым нормам общества.

Способ и метод разрешения конфликта зависит от того, на какой стадии развития он находится, каков его характер, напряженность и т.д. Можно выделить несколько этапов развития конфликтной ситуации, и на каждом этапе способы и методы ее разрешения будут иметь свои особенности, принимать свои специфические формы. Первая стадия конфликта носит латентный (скрытый) характер. На этой стадии можно довольно легко погасить конфликт, не дать ему разрастись, однако такое происходит крайне редко, поскольку мало кто на этой стадии оказывает конфликту должное внимание. Вторая стадия — полулатентная, в рамках которой идет формирование мотивов, что происходит, как правило, в ходе активного поиска и обмена информацией и мнениями. Третья стадия — объединение, сплочение единомышленников и их дифференциация от другой группы. Четвертая стадия — возникновение организованных социальных структур (групп поддержки). Пятая стадия — различного рода выступления (скандалы), действия направленные на активное распространение своих взглядов, поиск сторонников и сочувствующих, резкое отделение, отмежевание от соперников. Шестая стадия — предкризисная ситуация в организации и системе, когда возникают серьезные нарушения в ее функционировании. И наконец, седьмая — кризисная стадия, когда конфликт охватывает всю систему. Здесь нормальное функционирование уже невозможно. На этой стадии могут иметь место различные противоправные и слабоуправляемые поступки, действия, насилие становится нормой.

Поскольку конфликт предваряется длительным вызреванием, наиболее оптимальным является упреждение конфликта. В правовом конфликте в качестве профилактической меры может быть достаточным ознакомление конфликтующих сторон с законом (повышение правовой грамотности, правовой культуры). Предупреждение возникновения и развития конфликта более эффективно в социальном плане, чем разрешать конфликт уже разгоревшийся в полную силу. Поэтому именно на профилактику, предупреждение конфликтов в сфере права должны быть направлены основные усилия общества.

Одним из значимых достижений нашего общества, судебной реформы, соответствующих международным стандартам демократического общества и правового государства является право гражданина на судебную защиту. Не есть ли посредничество новой социальной формой разбора социальных конфликтов на «стрелках», «партсобраниях», «тройках», неизвестно кем и как назначенных (выбранных, уполномоченных)? На этот вопрос, на наш взгляд, нет окончательного и однозначного ответа. Несомненно, есть социальные силы, которые будут пытаться формы примирительных процедур использовать в своих целях. Но ведь и конституционные, законные формы защиты прав и свобод граждан (суд, прокуратура, милиция) не свободны в желаемой нами мере от проникновения деструктивных элементов.

А то, что социальные конфликты есть и будут, то, что разрешать их только в судебном порядке просто невозможно, объективно заставляет нас обращаться к проблеме посредничества и медиации.