Диссертация «Теоретические и практические проблемы производства очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого», выполненная Р.И. Зайнуллиным на кафедре криминалистики Башкирского государственного университета под руководством доктора юридических наук, доцента И.А. Макаренко, представлена на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.

Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних имеет ряд процессуальных особенностей, большинство из которых закреплено в гл. 50 УПК РФ. Дифференциация процессуальной формы в этом случае обусловлена необходимостью учета возрастных (физиологических, психологических, социальных) признаков личности несовершеннолетних, которые вовлекаются в уголовное судопроизводство в качестве подозреваемых и обвиняемых, и нацелена на предоставление указанным лицам дополнительных гарантий их прав и законных интересов. Поэтому при производстве следственных действий с участием несовершеннолетних следователь (дознаватель) должен обеспечивать строгое соблюдение всех нормативных предписаний, сосредоточенных в гл. 50 УПК РФ, которые оказывают большое влияние на правильное определение тактики следственного действия. В границах, задаваемых уголовно-процессуальным законом, наука криминалистика вырабатывает рекомендации, направленные на достижение цели и повышение эффективности производства любого следственного действия.

Производство такого вербального следственного действия, как очная ставка, особенно с участием несовершеннолетнего, на практике нередко вызывает определенные трудности, связанные как с подготовкой данного следственного действия, так и с собственно проведением, т.е. получением показаний от участников очной ставки. Поэтому иногда целесообразность проведения очных ставок вообще ставится под сомнение, а по уголовным делам в отношении несовершеннолетних — тем более, в связи с тем, что очная ставка может привести к негативным последствиям (например, к согласованию ложных показаний, усилению конфликтности следственной ситуации). При таких условиях выбор темы диссертационного исследования заслуживает безусловной поддержки, поскольку любая научно-квалификационная работа, посвященная производству того или иного следственного действия, предполагает детальный анализ современных проблем теории, нормативной регламентации и практики (в данном случае — очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого) и разработку рекомендаций, направленных на повышение эффективности следственного действия и его результатов. Сказанное свидетельствует о несомненной актуальности исследования, проведенного Р.И. Зайнуллиным, и его значимости как для криминалистики, так и для правоприменительной практики.

Следует признать, что диссертация Р.И. Зайнуллина — одно из первых исследований теоретических и практических проблем производства очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого. Разумеется, многие процессуалисты и криминалисты в своих трудах обращались к вопросам очной ставки, но комплексные монографические исследования, посвященные процессуальным, криминалистическим, психологическим и иным особенностям очной ставки с участием именно несовершеннолетнего обвиняемого, насколько нам известно, ни в период действия УПК РСФСР 1960 г., ни в настоящее время (с момента принятия УПК РФ) в науке не проводились. Данный факт свидетельствует о научной новизне диссертационного исследования, проведенного Р.И. Зайнуллиным. На защиту вынесено восемь хорошо аргументированных и продуманных автором положений, в большинстве которых прежде всего и выражается научная новизна кандидатской диссертации (с. 8–11 автореферата).

Цель исследования соискателем была определена как анализ криминалистических особенностей очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого, и научная разработка на этой основе тактико-психологических и нравственных основ ее проведения с учетом возникающих следственных ситуаций и нравственно-психологических особенностей лиц подросткового возраста (с. 6 автореферата). Ознакомление с диссертацией и ее авторефератом показало, что в целом данная цель была успешно достигнута соискателем.

Структура работы логически последовательна и способствует решению задач, поставленных соискателем. Работа состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения, библиографии.

Необходимо отметить представительную и разноплановую эмпирическую базу исследования, включающую изучение по специально разработанной анкете 260 уголовных дел, анкетирование 100 следователей, интервьюирование 100 несовершеннолетних, отбывающих наказание в воспитательной колонии г. Стерлитамака Республики Башкортостан (с. 7 автореферата). Использование объемных эмпирических данных позволило соискателю обосновать свои выводы и обеспечить их достоверность. Эти данные в обобщенном виде (в виде таблиц) представлены в приложениях к диссертации.

В ходе исследования Р.И. Зайнуллин пришел к выводам, большинство из которых являются достаточно актуальными и обоснованными, вследствие чего они заслуживают безусловной поддержки и положительной оценки.

Так, совершенно справедливо диссертант предлагает нормативно закрепить цель очной ставки — устранение существенных противоречий и выяснение причин их возникновения — посредством внесения соответствующего дополнения в ч. 1 ст. 192 УПК РФ (с. 8, 13 автореферата), поскольку мы считаем, что все участники этого следственного действия должны иметь четкое представление о том, для чего оно проводится. Кроме того, цель предопределяет задачи, решение которых и способствует достижению цели.

Необходимо согласиться и с тем, что в результате проведения очной ставки следователь может получить большой объем криминалистически значимой информации, наличие которой будет иметь значение при решении множества криминалистических задач (с. 15 автореферата).

Бесспорным является вывод Р.И. Зайнуллина о том, что объективность, гуманизм и честность — это те самые «три кита», на которых держится нравственность следователя при расследовании преступлений, особенно с участием несовершеннолетних (с. 15–16 автореферата).

Мы согласны с диссертантом также в том, что если причиной ложных показаний на допросе стало участие в нем законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (например, вследствие испытываемого подростком чувства стыда и вины перед родителями), то вряд ли целесообразно участие законного представителя в очной ставке (с. 20–21 автореферата), так как цель следственного действия может быть не достигнута, если несовершеннолетний и дальше будет продолжать давать ложные показания в силу названной причины.

Достаточно интересным и практически ориентированным является § 2 третьей главы диссертации, где соискатель определяет и раскрывает различные типичные следственные ситуации, которые возникают в ходе очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания (с. 23–28 автореферата). Автор выделяет шесть ситуаций, и для каждой из них предлагает рекомендации, имеющие целью достижение цели следственного действия. Кроме того, заслуживают внимания (в первую очередь правоприменителей) рассмотренные Р.И. Зайнуллиным особенности очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого, который добросовестно заблуждался, давая показания на допросе (с. 28–30 автореферата).

Анализируя типичные следственные ситуации, диссертант приходит к правильному выводу о том, что очную ставку проводить нецелесообразно, если оба участника на предшествующем ей допросе дали ложные показания, так как это может способствовать согласованию этих показаний, не соответствующих действительности.

Вместе с тем, несмотря и на другие положительные моменты, содержащиеся в диссертации Р.И. Зайнуллина, следует высказать несколько замечаний.

1. Определив в качестве предмета диссертационного исследования закономерности производства очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого, соискатель не аргументировал, почему несовершеннолетний подозреваемый остался за пределами исследования. Такой подход позволяет предположить, что, по мнению автора, существуют принципиальные тактические и процессуальные отличия очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого от очной ставки с участием несовершеннолетнего подозреваемого. Значит, их необходимо было указать в работе, тем более, если учесть, что при расследовании в форме дознания лицо приобретает процессуальный статус обвиняемого, как правило, только после вынесения в отношении него обвинительного акта, который завершает расследование.

2. Рассматривая вопросы участия педагога и психолога в очной ставке, соискатель называет случаи, в которых, на его взгляд, целесообразно обеспечивать в очной ставке участие психолога, а не педагога, в том числе в случае, когда несовершеннолетний обвиняемый страдает психическими отклонениями или отстает в психическом развитии. Данное мнение обосновывается тем, что педагог не обладает достаточной компетентностью в вопросах психических отклонений и отставания в психическом развитии (с. 9, 19 автореферата). Но ведь и не каждый психолог компетентен в этих вопросах, многое зависит от характера отклонения. Не лучше ли в этом случае говорить о целесообразности участия в очной ставке психиатра?

Кроме того, несмотря на то, что в УПК РФ прямо не закреплена необходимость участия педагога (психолога) в очной ставке с участием несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), мы, в отличие от диссертанта (с. 18 автореферата), полагаем, что следователь (дознаватель) обязан приглашать этих сведущих лиц для участия в очной ставке хотя бы в случаях, указанных в ч. 3 ст. 425 УПК РФ. К тому же и практика, насколько нам известно, старается идти этим путем, поскольку допрос и очная ставка — это родственные следственные действия, и оба они заключаются в получении показаний.

И последнее. При анализе особенностей очной ставки между несовершеннолетним обвиняемым, дающим заведомо ложные показания, и несовершеннолетним обвиняемым, дающим правдивые показания, Р.И. Зайнуллин указывает, что в этом следственном действии для психологической поддержки должны участвовать законный представитель добросовестного участника и его педагог (с. 25 автореферата). Сказанное позволяет заключить, что у соискателя не совсем верное представление о роли педагога (психолога) в очной ставке с участием несовершеннолетнего. Он приглашается не для оказания психологической поддержки, а для того, чтобы оказать содействие следователю (дознавателю) в получении полных и достоверных показаний несовершеннолетнего.

Однако высказанные замечания не влияют на общую положительную оценку диссертационного исследования, не умаляют его достоинств и не ставят под сомнение его теоретическую и практическую значимость.

Основные положения диссертационного исследования Р.И. Зайнуллина, как следует из содержания автореферата, нашли отражение в 10 научных статьях, четыре из них — в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ (с. 30–31 автореферата). Выборочное ознакомление с ними показало, что в них излагаются наиболее важные результаты исследования соискателя. Кроме того, проблемы, затронутые Р.И. Зайнуллиным, и варианты их решения обсуждались на различных научно-практических конференциях, поэтому можно предположить, что в целом они одобрены юридической общественностью.

Изложенное дает основание для вывода о том, что автореферат диссертации соответствует предъявляемым требованиям.