Мы не случайно в названии не уточнили процессуальное положение несовершеннолетних по уголовному делу, так как предметом обсуждения в предлагаемой статье будут проблемы, относящиеся как к несовершеннолетним обвиняемым, так и к несовершеннолетним потерпевшим.

На сегодняшний день, к сожалению, до сих пор имеется предвзятое отношение к несовершеннолетним участникам уголовного процесса, иногда это имеет место в период предварительного расследования, иногда во время судебного рассмотрения, в некоторых случаях и там и там. Мы не можем доподлинно объяснить причины сложившегося положения вещей, но некоторыми предположениями хотелось бы поделиться. Во-первых, следователь или судья - это взрослые люди, которые неосознанно для себя представляют всех взрослых, отстаивая их интересы. Во-вторых, многие из следователей и судей не обладают знаниями по особенностям психологии несовершеннолетних, что, несомненно, отражается на принимаемых ими решениях, так как невозможно давать объективную оценку случившегося, не владея информацией о мотивации поведения детей и подростков, в той или иной жизненной ситуации. В-третьих - мнение следователей и судей о несовершеннолетних определенным образом обусловлено сложившимся стереотипом отношений взрослые дети, вынесенным как из своего детства, так и из собственного опыта воспитания своих детей. Если говорить о несовершеннолетних потерпевших, то отмечается удивительная закономерность, когда следователи и судьи стараются найти оправдание недостойному поведению взрослого по отношению к ребенку. Это наиболее типично в ситуациях жестокости и насилия со стороны учителей или родителей. Так, в одной из школ, на уроке математики, учительница, увидев, что один из одиннадцатилетних учеников невнимательно ее слушает, подошла к нему, взяла за ухо и подвела к доске. После этого сильно дважды ударила мальчишку о доску лицом, в результате чего у него произошли множественные сколы зубов и была повреждена перегородка носа - на следующий день пострадавший ученик стал задыхаться, был срочно госпитализирован, ему была сделана операция. Как проходило расследование?

Сначала всеми силами пытались доказать, что ученик сам виноват в случившемся, велся поиск компрометирующего его материала. Правда ничего особенного добыть не удалось -он не состоял на учете ни в милиции, и в комиссии по делам несовершеннолетних, успешно и увлеченно занимался спортом, выступая уже за команду юношей.

Единственное, что обнаружили - это то, что несколько лет назад он нечаянно разбил стекло, которое мама сразу же вставила. Дело пытались неоднократно прекратить, несмотря на телесные повреждения, мы уже не говорим о том уроке, человечности, который вынесли из этой ситуации отношения взрослого к ребенку пятиклассники. Мама мальчика поначалу наивно думала, кстати это типичное заблуждение родителей несовершеннолетних потерпевших, что государство и следователь на защите прав ребенка и, конечно, виновные будут наказаны.

Поняв из хода расследования, что ее оживания справедливости, мягко говоря, не оправдываются, мама обратилась в нашу специализированную юридическую консультацию. Детская адвокатура. У несовершеннолетнего потерпевшего появился адвокат, который довел дело до судебного разбирательства. В результате подсудимая учительница получила условную меру наказания и в качестве дополнительного наказания -лишение права заниматься преподавательской деятельностью ...наодин год. На приговор суда никак не повлиял тот факт, что подсудимая нисколько не раскаивалась в содеянном, считая себя жертвой ситуации. Даже давая показания, она, в основном, говорила, какой плохой и непослушный этот ученик.

У нее была сильная группа поддержки -пришедшие с нею учителя активно подтверждали, что мальчик очень активный и непоседливый. Окончательную точку поставили слова классного руководителя пострадавшего ученика: "Учитель виновата только в том, что съездила ему по морде" - мы сознательно не редактируем сказанное наставницей пятого класса, выступавшей в "одной команде" с подсудимой коллегой. Не дико ли это?

Другая, довольно часто встречающаяся ситуация, касается несовершеннолетнего обвиняемого. Предыстория случившегося несчастья такова. Все пятнадцать лет своей жизни Семен страдал от издевательства и жестокости неоднократно судимого отца, при этом, такое отношение было типичным по отношению к его маме, старшей сестре. Мама старалась вовремя убежать и увести детей, старшая сестра падала на пол, и у нее начинался эпилептический припадок, вызывали "Скорую помощь", девочка, очередной раз, попадала в больницу. Сам Семен, когда ему было четыре года стал инвалидом: пьяный озверевший отец бросил кастрюлю с кипятком в мать, но попал в сына, прижавшегося в страхе к ней. В результате -множественные ожоги всего тела и инвалидность мальчика.

Кроме того, глава семьи развлекался тем, что приводил с собой сына, закрывался с ним в комнате, и, на глазах у ребенка, постепенно убивал любимого щенка и душил кошку, пока у той не шла пена изо рта.

Если отец бил Семена, то старался попасть в наиболее больные места: по почкам, поддых и т.п.

В последнее время ненависть к сыну обострилась - мальчик, не смотря ни на что рос умным, отлично учился, не прибегал к нецензурной брани, не курил, не употреблял спиртное, любил и уважал мать. Однажды ночью Сема неожиданно проснулся: около кровати, склонившись над ним, стоял отец с ножом. Увидев, что сын открыл глаза, он произнес со злобой: "Убить тебя или изнасиловать?" После этого Семен стал тревожно спать, много раз просыпаясь за ночь.

Вокруг все наблюдали тот многолетний ужас, в котором жил несовершеннолетний, но никто не вмешивался в ситуацию. Только удивлялись: "Это надо же - такой ужасный отец и такой хороший сын!"

В день совершения убийства отца, Сема, как обычно на выходные, приехал домой из другого города, где, после окончания девяти классов, успешно учился в техническом лицее. Еще по дороге домой встретил бабушку, мать отца, которая предупредила, что дома все как обычно отец пьяный и грозный. Еще она предложила, чтобы Сема с мамой заблаговременно пришли к ней ночевать.

Отец, действительно, был сильно пьян и рассержен на всех окружающих и на весь белый свет. Увидев Сему, позвал к себе - "поговорить". Когда Сема подошел к нему, отец медленно стал снимать штаны, угрожая исполнить обещанной той страшной ночью. Волна страха и негодования захлестнула мальчишку и накрыла с головой. Он не помнил, как схватил тяжеленную кувалду, и бил по отцу - куда, сколько раз он не мог точно потом сказать на следствии. Оставив все, как есть, он, ничего не говоря, увел мать к бабушке, где сразу же уснул. Только на следующий день он рассказал маме о случившемся, и они обреченно побрели домой. Убедившись, что муж мертв, мать с сыном пришла в милицию, где сын признался в убийстве отца. Правда, он не рассказал, что побудило его сделать это, да никто и не интересовался подробностями. Семен не был арестован до суда, собирал различные характеристики, его соученики по школе и лицею, учителя писали ходатайства, чтобы мальчика строго не наказывали. Треть в этом уголовном деле занимали материалы следователя, а две трети - характеристики и прошения детей и взрослых. Дети писали: "Уважаемый суд! Мы надеемся на справедливость, объективность взрослых..." Позже они увидели эту "справедливость": из зала суда Семен был арестован, суд назначил ему шесть лет лишения свободы. И вот только тогда взрослые по-настоящему всполошились. К нам обратились депутаты того населенного пункта, где проживала семья Семы, педагоги из его лицея, соседи, мама и бабушка. Наш адвокат вступил в дело с кассационной инстанции, не видя ни разу мальчика, отправленного "для разгрузки тюрьмы" в колонию для несовершеннолетних. Тщательно изучив материалы поверхностного расследования случившегося, адвокат обратил внимание, что никак не выдвигалась и не проверялась версия относительно совершения Семеном убийства в состоянии сильного душевного волнения, то есть физиологического аффекта. Также вызвал недоумение тот факт, что труп обнаружен со спущенными штанами, при этом, следов мочи, каловых масс не найдено. Областной суд принял все доводы защиты во внимание: Семен был освобожден из-под стражи, дело было направлено на дополнительное расследование, было указано на необходимость проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Адвокат подробно поговорил с подростком, выехал на место происшествия, встретился с соседями и друзьями мальчика. Проведенная экспертиза установила состояние сильного душевного волнения у Семена, он дал подробные показания, не упуская никаких подробностей. Были допрошены дополнительные свидетели. Все вроде бы ясно... Но дело пошло в суд с обвинением несовершеннолетнего в умышленном убийстве. Повторный суд проходил в новом составе, прокурор оспаривал выводы экспертизы и просил для мальчика привычную меру наказания -шесть лет лишения свободы. Судья приняла справедливое решение - переквалифицировать умышленное убийство на убийство в состоянии аффекта, несовершеннолетнего от уголовной ответственности полностью освободить, как не достигшего возраста уголовного преследования. Выдумаете, что сейчас все встало на свои места? Ошибаетесь: прокуратура написала протест, и опять, оспаривая результаты экспертизы, просила направить дело на новое судебное рассмотрение. Только областной суд принял окончательное решение и утвердил приговор. Так закончилось это уголовное дело.

Сейчас Семен продолжает учиться в лицее и готовится к поступлению в институт. Можно было бы продолжить череду примеров, но хочется сказать, в заключение следующее: давно уже назрела необходимость существования ювенальной юстиции, как системы справедливого и объективного отношения к детям и подросткам. Сюда должны войти специализирующиеся на этих делах следователи, прокуроры, адвокаты, судьи.

Кроме того, думается, что ювенальная юстиция не должна ограничиваться только уголовными делами с участием несовершеннолетних. Существует масса гражданских дел, затрагивающих интересы детей. Судьи также здесь должны быть особыми, знающими и психологию и педагогику и нормативный материал, касающийся защиты прав детей. В противном случае, разве можно называть правовым государство, где несовершеннолетние выступают как наиболее уязвимые, незащищенные члены нашего общества?